Sobre la Red 2.0

Confidenciales, un nombre poco acertado

Hace un par de meses comentaba, y compartía las críticas sobre el mismo hechas por Antonio Delgado, un artículo de Iblnews en el que se decía que los confidenciales son la versión española de los weblog. A pesar de que esa equiparación es incorrecta, lo cierto es que los "confis" se han convertido en un fenómeno muy importante en la Red española. Prueba de ello es que un estudio sobre la prensa digital española publicado en la Online Journalism Review de la Universidad del Sur de California se hace referencia al mismo.

Sin embargo, ¿estamos realmente ante confidenciales? En una entrevista concedida a PR Noticias, el director de Libertad Digital, Javier Rubio, dice: "Un confidencial en la Red en abierto no tiene sentido. Un confidencial lo era cuando se hacían llegar los rumores a un reducido grupo de ejecutivos o empresarios, como información de valor real". El diagnóstico parece bastante acertado.

Antes de la existencia de la Red, los confidenciales eran productos muy caros dirigidos a un público muy limitado con una información muy útil para sus receptores. Su propio nombre indicaba que era la antítesis de lo actualmente es Internet, puesto que los contenidos on line gratis están al alcance de millones de personas.

Los confidenciales en Internet son una cosa muy distinta. Buscan llegar al mayor público posible y se fundamentan en rumores, más o menos fiables, así como en fuentes personales para dar informaciones que posiblemente no pueden aparecen en medios más tradicionales hasta que se hayan contrastado. De todos modos, hay que ser justos, no todos los "confis" son iguales. Algunos de ellos muestran un rigor digno de elogio, mientras que otros son poco más que una recolección de cotilleos de temas de interés más o menos general.