23 de Septiembre 2004
Stallman odia la libertad
El software libre se fundamenta en cuatro libertades. La primera de ellas, denominada "Libertad cero", consiste en "la libertad de usar el programa, con cualquier propósito". Esto es perfecto si se aplica una condición, que exista la "libertad de no usar el programa". En el momento que esto no es posible deja de haber libertad.
Richard Stallman, al que en justicia hay que reconocer como uno de los padres del software libre, se ha convertido en un totalitario. El Proudhon de la informática acaba de demostrar que odia la libertad en esta materia. Celebra que los gobiernos recorten la capacidad de decisión de la sociedad civil si lo hacen para imponer la visión del mundo que él defiende. Ha encontrado el aliado perfecto en en presidente brasileño, Lula da Silva. El populista mandatario suramericano ha hecho una fuerte apuesta por el software libre en su país. Esto es algo que hay que celebrar siempre que se refiera a su uso por la Administración pública. Sin embargo, cuando se le impone su uso a organizaciones privadas se está coartando la libertad, aun cuando se haga en nombre de esta última.
Lee el resto de mi artículo en Libertad Digital.
¿Criticando a Stallman? Amigo, te van a llover los palos. Bueno, al margen la historia que describes es muy interesante ¿hay alguna justificación adicional por parte del gobierno con la que lo hayan justificado? no sé, necesidad de integración con sus sistemas o algo similar. Sinceramente, es que tal como lo cuentas me parece una extralimitación muy fuerte.
Posted by: Antonio en: 23 de Septiembre 2004 a las 11:27 AMYa sé que me van a caer palos por todas partes, pero la verdad es la verdad.
No conozco la justificación de la medida, sólo las declaraciones de Stallman alegrándose por ello.
Posted by: Antonio José en: 23 de Septiembre 2004 a las 01:04 PMLa actitud brasileña puede ser aceptada dependiendo de la situación, si era un requisito para proporcionar un servicio a la administración pública, no es imposición, si no un requisito libremente aceptado por la otra parte. En cualquier otro caso, evidentemente, seria inaceptable.
Respecto a Stallman nada que decir, su tiempo pasó.
llevas toda la razón en el mundo de linux hay mucho que se ha metido en vena más internet de la cuenta y se ha convertido en un integrista del software libre. Para ellos si una compañía cobra por hacer un programa son unos explotadores. Además otra cosa que les une es que son anti-americanos convencidos. No lo entiendo teniendo en cuenta que internet es un invento del ejercito americano. Cuando le daremos las gracias a los USA por todos los inventos con los que nos ha hecho la vida más fácil. Los progres con los que he hablado me dicen que nunca, dicen que el ordenador que tienen nos les salió gratis, ni que los sindicatos fuesen gratis. Estos progres entran y salen del capitalismo según convenga
Posted by: ignacio en: 23 de Septiembre 2004 a las 03:33 PMQuisiese saber a qué obligó Lula exáctamente a RITS. Estuve buscando y no encuentro detalles.
Gracias.
En su artículo no hay mención alguna a fuentes donde encontrar la información que se relata. ¿Seria tan amable de comunicar donde podemos encontrar la información en que usted se basa para poder contrastarla? Una afirmación tan rotunda ha de ser, necesariamente, contrastada. Sino tan solo queda en palabreria.
Saludos.
Posted by: Bender en: 24 de Septiembre 2004 a las 11:20 PMhttp://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2004-09-21&num_edi_on=1443&cpn=1276233165&seccion=AME_D
Segundo párrafo del cuerpo de la noticia
Por esa sóla frase, el artículo?
Se sabe si el proyecto éste de RITS era cosa privada suya, como parece indicar su artículo, o era un proyecto público? En este segundo caso, considero que su artículo no tiene ningún fundamento.
En otros sitios donde se cita la frase sobre rits se añade: "Añadió que a su juicio es el propio público quien debe frenar la expansión de Microsoft". No echaría eso por tierra sus conclusiones?
Con qué fuentes ha contrastado usted sus datos?
El gobierno brasileño nunca impuso a RITS la utilización de software libre. No lo podría hacer aunque quisiese, pues no le sería posible a un gobierno democrático imponer algo a una organización de la sociedad civil. Eso sí, el gobierno brasileño --como cualquier otro-- está perfectamente legitimado a fijar las condiciones para los contratos con empresas públicas.
La entrevista a Richard Stallman en la que se basa Chinchetru tiene una serie de imprecisiones y distorsiones que están siendo aclaradas por el entrevistado. Esto es, tiene fallas de interpretación del editor de la entrevista, imputando a Richard Stallman una declaración que el no hizo y que sería imprudente de su parte.
Aquí puede leerse la explicación, desde Brasil, a las difamaciones realizadas por Chinchetru:
http://barrapunto.com/article.pl?sid=04/09/24/1816219&mode=nocomment
Creo que han pesado demasiado los prejuicios y que, dado lo asombroso de la afirmación de acuerdo a la intachable trayectoria de Stallman, hubiera sido conveniente contrastar mínimamente la información (preguntando al propio Stallman, que responde siempre al email).
Posted by: Luis Felipe en: 25 de Septiembre 2004 a las 01:48 AMSenhor Antonio José Chinchetru
Portal: Libertad Digital de Espanha
El presidente Lula, la sociedad civil de Brasil y Richard Stallman están a favor de la libertad
Lamentablemente el articulo que el Sr. Antonio José Chinchetru publicó en Libertad Digita http://www.libertaddigital.com no hace algo que es
básico en la comunicación periodística: corroborar las fuentes.
Con el ansia de propagar que el gobierno del Presidente Lula es populista y que Richard Stallman es totalitario, este señor se basa en
informaciones que no condicen con la realidad.
Bien, vamos a los hechos:
Las principales motivaciones del gobierno brasileño para desarrollar un programa de implantación de Software Libre están vinculadas a motivos macro-económicos, a la garantía de una mayor seguridad de las informaciones del gobierno, a la ampliación de la autonomía y capacidad tecnológica del país, a la mayor independencia de los proveedores y a la defensa de la socialización del conocimiento tecnológico como alternativa para los países en desarrollo.
Brasil transfiere para el exterior, anualmente, más de mil millones de dólares por pago de licencias de software en un mercado interno que
mueve por año tres mil millones de dólares. Esto significa que un tercio de lo que maneja la industria de software en Brasil es transferido, en
forma de pago de royalties, a las grandes empresas monopolistas de software norteamericanas.
Esa realidad, además de significar un aumento del déficit en la balanza internacional de servicios, torna inviable el desarrollo de empresas de informática en Brasil.
La seguridad y la privacidad también son factores importantes para la decisión gubernamental. Sin el código fuente es imposible auditar los programas para ver si hacen solamente aquello que el fabricante dice que hacen, si no hay una “puerta traseras” quebrando la privacidad de las informaciones.
La autonomía y independencia tecnológica es otro factor. ¿Cómo pensar en la inclusión de Brasil en la sociedad del conocimiento, sin que nuestras universidades, empresas, centros de investigación, gobiernos y sociedad tengan conocimiento pleno de la tecnología que está siendo diseminada en
nuestro país? Por lo tanto, cualquier programa de inclusión digital o de inserción en la Sociedad de la Información sólo será consistente si se realiza con Software Libre. Esto es la razón mas importante.
La cuestión de la independencia de proveedores: Un gobierno, por la lógica del derecho público, debe comprar, sea lo que sea, con la máxima transparencia y tornarlo público a través de licitación. Además, el gobierno tiene el derecho de conocer lo que está comprando. Las dependencias tecnológicas causadas por las plataformas propietarias inhiben la competencia, imposibilitan el conocimiento sobre el contenido del producto adquirido y crean una reserva de mercado para la empresa que le vendió al gobierno. Esto es contra los principios públicos de administración.
Señor Antonio José Chinchetru, estas razones son suficientes para que cualquier gobierno del mundo adopte una política pública favorable al software libre. Calificar eso de populismo, es como mínimo, una posición sectaria o prejuiciosa en relación a las posibilidades de un país del sur del Ecuador de ser protagonista de la Sociedad de la información y dejar de ser apenas un consumidor de tecnologías propietarias y secretas oriundas del hemisferio norte.
En segundo lugar, el gobierno del presidente Lula nunca impuso a RITS la utilización de software libre. No lo podría hacer. Vivimos en un país democrático y por esa razón no es nuestro deseo ni sería posible al gobierno imponer algo a una organización de la sociedad civil.
Admito que la entrevista a Richard Stallman que fue fuente de sus comentarios tiene una serie de imprecisiones y distorsiones que están siendo aclaradas por el entrevistado. Esto es, tiene fallas de interpretación del editor de la entrevista, imputando a Richard Stallman una declaración que el no hizo y que sería imprudente de su parte.
Por último, me gustaría declarar que tanto el gobierno como la sociedad civil brasileña están sintonizando en una política favorable al uso de
software libre en el sector público. No existen diferencias o divergencias en este aspecto como podemos ver en partes de las declaraciones del propio presidente en su reciente viaje a Africa:
"Vamos a hacer de la inclusión digital una poderosa arma de inclusión social. El diálogo del Estado con la sociedad civil es decisivo. (...)
Tenemos que saciar el hambre de conocimiento. El acceso a los avances tecnológicos debe ser el derecho de todos - y no el privilegio de pocos.
Tenemos urgencia en promover la inclusión digital.(...)
El Software Libre responde a estos imperativos. Su gran mérito está en favorecer la transferencia de tecnología entre individuos y naciones, contribuyendo para que todos puedan ingresar en la Sociedad de la Información"
Tengo que decir también que consideramos a Richard Stallman un luchador por la libertad y jamás por el totalitarismo. La trayectoria de RMS a lo largo de estos años es prueba de eso. Si hoy Brasil está siendo referencia mundial en la cuestión de software libre, le debemos mucho a
la historia y práctica de Richard Stallman.
En Brasil, sociedad civil y gobierno están juntos en busca de una nueva sociedad de la información, más justa e incluyente. Mejor infórmese más
sobre nuestro país antes de disparar conclusiones muy alejadas de nuestra realidad.
Marcelo D'Elia Branco
marcelo@softwarelivre.org
www.softwarelivre.org
Projeto Softwarelivre Brasil
Tradução: Beatriz busaniche@velocom.com.ar
Como nadie ha escrito del meollo del asunto ,lo hare yo:
Para empezar tengo que definir que entiendo por liberal y por soft libre.Disculpen las simplificaciones.
Liberal en Europa es una ideologia que cree que el Estado crea mas problemas que resuelve.Tienden a pensar que el dinero esta mejor en los bolsillos de los ciudadanos que en manos de un administrador estatal.Prefieren la desigualdad con libertad a la igualdad bajo la planificacion y coaccion de ese administrador estatal.
El soft libre es el soft que se distribuye sin esconder sus secretos en la creencia de que el libre intercambio de informacion entre individuos supone al final un beneficio para estos que les compensa por la comunicacion del secreto.
Chinchetru se equivoca, em mi opinion, al decir que el Gobierno Brasileño coarta la libertad de ua empresa al imponerle unas condiciones.ESTO ES UNA MEDIA VERDAD.El Gobierno Brasileño da dinero publico a una empresa para que haga un trabajo y pide a cambio de ese dinero que se realice un servicio o producto de acuerdo a unas condiciones.Como el Gobierno Brasileño cree,y yo estoy de acuerdo,que el soft libre es mas valioso para el pueblo que el cerrado,impone esa condicion a la empresa.Recordemos que el dinero publico que se lleva esa empresa sale de los impuestos que paga ese pueblo.
Cuando un Estado obliga a usar un formato de MS,tambien se podria decir que esta coartando la libertad de sus ciudadanos y con mucho mas motivo que en caso anterior porque con el soft propietario el ciudadano solo puede obtener el programa de una sola empresa,renuncia a su libertad de conocimiento al aceptar solo el codigo binario o bien se acepta tacitamente que usa copias no autorizadas del programa propietario por el que no ha pagado.
Diria a Chinchetru,con todo respeto,que su comentario parece mas escrito al dictado del director de ventas de MS Iberica que despues de una reflexion autenticamente liberal ,minimamente amplia.
El Vacio es Todo.
Señor Chinchretu:
Que bueno que existe Internet y los Blogs y que tengo la libertad de leerlo o no.
Basado en los hechos, al contrario de lo que Ud. ha hecho, me permito emitir una opinión: sus opiniones no merecen la pena ser leídas.
Despídome de esta manera de su Blog.
Posted by: Carlos en: 25 de Septiembre 2004 a las 10:35 AMRecomiendo visitar esta url:
http://mulheres.softwarelivre.org/news/3046
Hay una respuesta de Carlos Afonso, de RITS, a las supuestas declaraciones de RMS.
Entre otras cosas dice:
"Em nenhum projeto de telecentros comunitários formulado, apoiado ou implementado por nós [...] fizemos a recomendação de utilizar licenças Microsoft"
Creo que queda bien claro.
Posted by: Víktor en: 26 de Septiembre 2004 a las 01:49 AMViktor
Gracias por el enlace. Creo que es la mejor prueba contra los insultos que se están publicando contra mi en sites de España e Iberoamérica. Demuestra, contra lo que se ha dicho, que yo no miento. En todo caso, de ser cierto lo que dice Carlos Alfonso, el que ha mentido es Stallman.
Por cierto, y contestando a Marcelo D'Elia Branco, todavía estoy esperando ver en algún sitio las matizaciones de Richard Stallman a esta información. Otra cosa, según el señor Branco yo defino a Lula como populista por apostar por el software libre. Le pediría que me dijera donde. Es cierto que llamo a Lula da Siva populista, pero no digo que sea por este motivo. De hecho, si se ha molestado en leer lo que he escrito, verá que digo que hay que celebrar que fomente su uso por la Administración.
Moléstese usted en leer lo que escribo antes de contertar por terceros y no ponerse en contacto conmigo. No estoy contra el software libre, todo lo contrario. Estoy contra totalitarios como Stallman. Por cierto, tengo todo el derecho del mundo a considerar y calificar a Lula de populista. Por suerte no vivo en la Cuba oprimida por su amigo (de Lula) Fidel Castro, en la que hay docenas de periodistas encarcelados por escribir lo que piensan.
Ummm, te llueven palos porque hablas e insultas a gente sin tener los conocimientos apropiados.
Por lo que dices se nota q no eres informatico, me imagino q seras periodista, y has cometido el mayor de los pecados: no comprovar las fuentes!! y ahora te ves metido en un follon del cual no sabes salir.
Quizas una disculpa publica?
P.D.: Aqui tienes un articulo, a ver si te aclaras un poco....
"Es ética, ¡estúpido! "
http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=2097
"Dime de que presumes y te dire quien eres"
Es curioso que los "liberales" (con Antonio a la cabeza) que escriben por aqui pequen exactamente de los mismos "vicios" contra los que presuntamente escriben.
Odian a Stallman "simplemente" porque lo etiquetan como un izquierdista, iluminado, ... sin aportar ningun argumento que se sostenga minimamente au nescrutinio racional.
Se les contesta mayoritariamente de manera racional y lo interpretan como un ataque hacia su persona.
Todo, por no apartar su ego y disculparse de los errores cometidos.
En fin, esto demuestra que las formas de hacer politica (en su sentido original) y las propuestas de los "liberales" no difieren mucho de cualquier otra doctrina clasica que trata de sobreponerse a las demas mediante la calumnia, el engaño, la tergiversación y la mentira.
Saludos libertarios :).
Posted by: marc en: 28 de Septiembre 2004 a las 10:00 AMAntonio, interesante debate el que se ha creado en torno a tu artículo. Si te sirve de consuelo, debo decirte que te equivocas profundamente en el fondo, pero creo también que Barrapunto se equivoca profundamente en la forma:
Barrapunto, ética y opinión
http://www.proyectoisla.com/mangasverdes/index.php?p=205
Un saludo.
Posted by: mmeida en: 28 de Septiembre 2004 a las 11:25 AMA mi parecer se ha creado un linchamiento injustificado por parte del lobby izquierdista que existe en la comunidad del software libre.
Antonio José redactó un artículo de OPINIÓN basándose en una información que le había llegado. Inmediatamente después se produjo una agresiva respuesta por parte de ciertos sujetos que, basandose únicamente en la ideología liberal de ese medio, propinaron insultos gratuitos sin atenerse a razones.
Esta situación se ha desmadrado y en el supuesto caso de que Antonio tuviese que pedir disculpas por fuentes poco fiables, parte de la comunidad también debería disculparse por el horroroso trato que a este le ha sido dado.
saludos
lei tu articulo y me dejo tan desconcertado que hurge en la red hasta caer en tu blog, vamos tio, lo unico que te queda es pedir disculpas publicas, lo dicho en contra de Stallman y Lula fue muy fuerte, talvez un poco de conocimiento de informatica y algo de www.gnu.org te hubiesen ayudado antes de escribir tu articulo.
y eso de que la epoca de Stallman ya fue, a que se refieren?
sin GNU, el nucleo Linux no seria nada hoy en dia
un poco mas de investigacion para la proxima.
bueno, adios y suerte
