Sobre la Red 2.0

Qué pena vivir en la periferia y no poder aistir. ¡Con la ilusión que me hacía un autógrafo del Gran Wayoming, de Pilar Bardem o de Marina Rosell! En fin, otra vez será.

Damas y caballeros....lean y lean y vuelvan a leer

Da verguenza ajena leer algunos comentarios en barrapunto, parece que si la noticia aparece en LD, es mentira

¿Qué ocurriría si en Irán se intentara hacer una obra de teatro que se llamara "Me Cago en Dios"? Y quien dice en Irán dice en Turquía o en Egipto, supuestamente países moderados respecto al Islam.
La gente no es consciente de la libertad que tenemos en Occidente y por ello tampoco somos conscientes de la falta de la misma en otros paises. A la mayoría les parece mucho peor que se censure un pecho en la televisión de EEUU que que se mate o encarcele a personas por sus ideas políticas en medio mundo.
Gracias y hasta otra

Hare, creo que el problema es que en libertaddigital no se toman muy en serio lo que escriben, vamos, que parecen más preocupados por contar cosas que sostengan sus tesis que en hacer un medio de información veraz, justo desde barrapunto mandan este comentario que prueba que lo que ha escrito LD es falso, espero por tanto que desde LD pronto publiquen las rectificaciones oportunas de cara a que sus lectores no piensen que desinforman adrede:

***********************************************

Después de hablar con varios iraníes de fuera y dentro de Irán y sin que sepan nada del asunto, me dispuse a comprobar la veracidad de la "noticia" de LD.

a) Buscamos en google una lista de open proxies, intentando localizar alguno en Irán. Bingo:

http://www.stayinvisible.com/index.pl/proxy_list

el proxy es: 80.191.154.80:8080

b) Para comprobar que efectivamente está en Irán entramos en cualquier sitio con GeoIP tras haber configurado nuestro navegador adecuadamente con el proxy anterior. Yo lo he hecho en http://www.maxmind.com y arriba pude ver "Iran, Islamic Republic of". Comprobadlo.

c) Una vez que parece medianamente seguro que estamos navegando a través de una IP iraní, nos disponemos a visitar todos esos sitios que LD dicen estar censurados... veamos:

www.orkut.com -> sin problemas
www.persianblog.com -> sin problemas
www.blogsky.com -> sin problemas
www.blogger.com -> sin problemas
www.barrapunto.com -> sin problemas

incluso dejan acceder a libertaddigital.com y a estos si que tendrían que censurarlos por malos y mentirosos. Ya me cansé de bulos.

Resumiendo:
- La noticia de LD es mentira, y ha pasado demasiado rápido a portada de Barrapunto sin ser contrastada y/o comprobada.

- LD me parece el panfleto propagandístico más malo desde que estuve en Cuba y leí el Gramma.

- Por cierto, en LD no se comenta nada de los Emiratos Árabes Unidos, superaliados de los USA en el Golfo Pérsico y donde SÍ se ha estado (no se si seguirá, tuve ocasión de comprobarlo yo mismo hace unos meses) censurando sitios como Orkut.

Nada más.

Me encanta el esceptismo, y como buen escéptico me he releido la noticia en LD sobre la prohibición de los blogs en Irán, y he sacado dos conclusiones:

1. Que se comenta en el apartado de confidenciales, con lo que yo no lo llamaría noticia como tal.

2. No se habla de que se hayan restringido los accesos a estos sitios, sino que están prohibidos que no es lo mismo. Por ejemplo, que hoy me haya llevado un bolígrafo de la empresa donde trabajo no significa que en España no este prohibido robar.

Si lo que quereis es desmentir la noticia yo lo que haría sería transcribir el artículo de la ley iraní donde se respeta el derecho a la libertad de expresión. Ah vaya! Que a lo mejor es que no existe.

Guille

Rebuscando un poco la noticia original está aquí:

http://hoder.com/weblog/archives/013115.shtml

¿Alguien sabe persa?

Bien Guille, tal vez tienes razón, solo ocurre que:

1- Si "el apartado de confidencias" es un apartado destinado a divagar e inventar, harían bien en indicarlo, que sucede que gente como yo o incluso el compañero de foro Hare creemos que lo dicen en serio y nos liamos, ¿No se dan cuenta de que ponen su credibilidad en juego?

2- En general se trata de demostrar las cosas que existen, es decir, si yo afirmo algo, el camino normal no es que alguien me demuestre que es falso , si no que yo demuestre que es cierto, decir "demuestrame que dios no existe" es una buena forma de abortar un debate teológico, pero nunca me hizo ni un poco más creyente.

Por tanto, y avisando que le di bastante credibilidad a la noticia cuando la vi dada la naturaleza del regimen irani, creo que en LD han metido la pata hasta el fondo explicando las cosas como lo han hecho (¿Por qué a ellos no les hace falta una copia de la ley donde dice que se han prohibido el acceso a esos blogs?) dando la sensación de que ellos se dedican a formar, no a informar.

Te pego por si acaso un pequeñito trozo de la noticia que creo es relevante:

Las autoridades judiciales iraníes han ordenado a los ISP bloquear el acceso de los súbditos del país a servicios como PersianBlog, Blogger, BlogSky o BlogRolling.

Aunque a lo mejor es que en Iran los ISP son temerarios rebeldes....

A partir de la dirección que ha dado hare ha salido esto:

http://stop.censoring.us/archives/013145.php

Que es una traducción del árabe que cita como fuente la BBC persa, pero no se si esto es verdad o no porque yo no se arabe.

En todo caso lo que dice es que se ha pedido la censura y el filtrado de estas webs, pero que todavía no está claro si se hará o no porque hay gente en contra y gente que piensa que eso tiene que ser decisión judicial.

Aún así la denuncia que hacemos de esta noticia en estos foros es ínfima al lado de la repercusión que tuvo la noticia de que las cadenas norteamericanas darían algunos eventos con varios segundos de retraso para poder censurar algún pecho que otro.

Gracias otra vez.

Al esceptico le doy razón en que es verdad que se da como noticia en LD (no había leido el artículo de opinión de Daniel Rodríguez Herrera) y que va más allá de un confidencial.

Pero ahora mismo me acabo de re-leer la noticia que comentaba antes:

http://stop.censoring.us/archives/013145.php

Y he de decir que en el anterior comentario me había equivocado ya que había traducido mal (mi inglés es francamente mejorable), y creo que dice, que alguien me corrija si me equivoco, que es un Juez determinado el que pide que se censuren esas páginas, y que es el mismo que ha hecho callar otros medios de comunicación en el pasado. También es verdad que en el ministeroip de telecom iraní todavía no han recibido esa información y por lo tanto no han aplicado la medida.
Con lo que de paso puedes hacer extensiva tu crítica de mentirosos a la BBC. Porque esto es lo que dice Libertad Digital como tu bien me pones en tu último comentario.

Gracias.