Sobre la Red 2.0

Enhorabuena.

Llevo toda la vida trabajando en sistemas unix, y no voy a entrar en discusiones tecnicas, pero hay que reconocer que microsoft supo crear y vender(que al fin y al cabo es lo importante, tenerlo en un laboratorio no sirve de nada) justo lo que la gente deseaba.

Lo que no entiendo , es que el windows 2000 profesional sea mejor que cualquier XP . El tema del concepto de los iconos lo creo Applel , otra cosa fue que Gates " lo comprase " y lo vendiera . Tampoco veo logico que en windows cuando elimino 1 archivo 1 archivo este archivo en verdad no se elimine o se quede ahí hasta que otro se sobre escriba o algo de eso , esto último no lo se a ciencia cierta pero es 1 cosa que escuchado alguna vez . Tambien yo pienso que la informatica se ha difundido mucho porque los ordenadores cada son " mejores " y valen menos , cuando yo era niño 1 ordenador era algo caro y con el que se podian hacer pocas cosas y ahora son mucho mas baratos y se pueden hacer millones de cosas mas .

Veinte años ya han sido suficiente. Hay que acabar con el vergonzoso abuso de posición dominante de Micorsoft.

Claro, que mientras la gente siga pensando que ellos inventaron hasta la pila TCP/IP...

Creo que no tenemos nada que agradecer a Microsoft ni a Bill Gates. Windows no fue ninguna revolución de ninguna clase (a nivel tecnológico). Es cierto que a nivel comercial ha conseguido un éxito importante, pero también es cierto que ha sido a base de machacar y destrozar a sus competidores (es por eso que ahora se enfrenta a pleitos; a todo cerdo le llega su San Martín). Recuerdo el caso del DR-DOS, por ejemplo; o de la empresa de Antivirus para Linux que compraron y cerraron, o la copia fraudulenta de la tecnología Java de Sun (por la que han terminado pagando un dineral), y un largo etcétera. Seño Chinchetru; creo que usted como usuario profano que es no tiene ni idea de lo que habla. Millones de personas trabajan obligadas a usar Windows, por las prácticas monopolísticas de Microsoft. No creo que debamos agradecer el aniquilamiento de la competencia que ha llevado a cabo.

Pedro

Como usted señala, Microsoft ha cometido demasiados actos contra la libre competencia y ha incorrido en demasiadas ocasiones en prácticas de dudosa o nula capacidad. No niego nada de eso. De hecho, en mi artículo afirmo que su mala imagen y los problemas legales se los ha ganado a pulso.

Sin embargo hay que reconocer que sí ha sabido hacer lo que otros no han conseguido: crear y vender un producto muy manejable para profanos. Para quienes como usted (según se desprende de su comentario)tienen grandes conocimientos informáticos eso no es importante, pero para el resto de los usuarios sí lo es.

Lo único que he hecho con mi artículo es reconocer lo positivo de Microsoft. Sin esta compañía, la informática seguiría siendo un coto cerrado de unos pocos de miles de informáticos en todo el mundo y unos cuantos miles más de personas con tiempo para aprender unos "rudimentos" no comprensibles para muchos.

A little bit of please :^D
Microsoft era una empresa que hacia un compilador de Basic para micros de 8 bits.Ya entonces tenia claro que habia que coger un standard ,cambiarlo y hacerlo propietario y luego hacer que su standard fuera el standard.
Pero cuando se hizo gigantesca fue con las ventanas.Eso hizo que la gente pudiera tener pc clonicos con ventanas como mac.
¿Como triunfo?
Los macs eran caros.Querian controlarlo todo y no lo sabian hacer tan bien como Microsoft.
IBM no supo comercializar su sistema Os2.Si hubiera aplicado las politicas de Microsoft ,hoy Microsoft seria recordada por el Dos y el Dos seria tan conocido como el CP/M.Microsoft hubiera fracasado en la comercializacion del Windos.
No veo alternativas propietarias a Windos y en cuanto a Linux, esta bien para estudiantes de informatica.Sila gente tuviera que hacerse sus propios coches a piezas,no existirian carreteras asfaltadas.
Otro dia seguimos charlando de IBM y sus powerpc frente a Intel o de cual sera su exito como empresa cosultora.

Es curioso contemplar cómo sigue creciendo el bulo de que Windows es fácil de usar mientras siguen llenándose las estanterías de libros que explican cómo se usa y siguen llenándose las academias privadas de alumnos que quieren aprender a usarlo.

Estimado José Antonio

Mi argumento es que Microsoft ha aniquilado a la competencia y que tecnológicamente no ha aportado prácticamente nada. Si no existiera Microsoft hoy tendríamos otros sistemas operativos igual o más fáciles de usar que Windows, ya que el mercado hubiera estado abierto a ellos. Pero Microsoft se ha dedicado a cerrar y proteger su mercado con acuerdos de exclusividad forzados con los fabricantes y a minar la libre competencia con tácticas poco éticas.

En realidad el primero en usar
"ventanas" fué Apple con su sistema operativo OS/2. Windows simplemente copió.Si se le quiere atribuir algun mérito, es que "copiara" la interface de ventanas y la adaptara a ordenadores más asequibles para el consumidor. Alguna innovación como el sistema de ficheros NTFS es algo que hay que engrandecer.Pro por otra parte usa pr'acticas que rozan lo inmoral, que hacen la vida imposible a software libre en general y linux en particular.

Un saludo

El mayor mérito que le reconozco a Microsoft es su capacidad de hipnotizar, por no decir idiotizar, a la gente: ¿que se cuelga el ordenador? pues arrancas de nuevo y no pasa nada ¿que un carísimo ordenador recien comprado lo conectas a Internet y en menos de tres minutos está infectado el puñetero equis-pé? pues cosas que pasan ¿que irremediablemente tendrás que instalar software ilegal porque es insostenible el modelo de negocio de pagar a precio de oro por todo? pues te jodes...

El software libre es la solución contra los defectuosos productos de Microsoft.

En GNU/Linux existen distribuciones para todos los gustos, gratuítas o de pago, infinitamente mejores todas ellas que la basura de esa empresa de Redmond.

Fáciles para iniciarse: Linex, Guadalinex, Ubuntu, Mandriva, Suse, Fedora...

Los de Ubuntu hasta te mandan los CDs gratis a casa, a cualquier parte del planeta.

http://www.ubuntulinux.org/

Chinchetru, escribes en tu artículo >> "Millones de personas pueden trabajar con ordenadores gracias a Windows y los programas que corren sobre este sistema operativo, puesto que ha conseguido crear una informática para no informáticos".

Creo que es una afirmación bastante alejada de la realidad. Esos que calificas de "no informáticos" serían incapaces de hacer nada con la informática si no fuese por la existencia de los pringaos [*] y tiene bastante que ver con lo que decían en un comentario anterior sobre gente hipnotizada.

Si eres capaz de "defenderte con la informática", de administrar una máquina windows te gustará mucho más y te sentirás más cómodo con una máquina Linux.

[*] http://pinsa.escomposlinux.org/sromero/linux/pringao/Pringao_Howto.html

Que no hayan pantallazos azules no significa que no haya errores, sinó que los maquillan (lo sabia usted? se ha documentado algo antes de escribir? ha probado un Linux?)

Con comentarios como este (no puede nombrarse artículo periodístico por su ignorancia sobre el tema) si algún usuario no tiene ni idea de que sistema escoger, por desconocimiento de informática, usted está respaldando la peor elección (del más malo, más caro...) No puede usted preveer la futura frustación del usuario nobel (yo soy el pringao que se encuentra con amigos frustrados ) que tenia una solución con otra opción más barata (gratuita), fiable y SI, MAS FACIL DE USAR.

Infórmese usted que el uso de windows viene "obligado" por prácticas ilegales por parte de la misma Microsoft (copiar a otras empresas y luego comprar su silencio es ilegal), y por parte de las empresas que venden ordenadores por instalarlo por defecto aunque no se pague la correspondiente licencia (también ilegal).
Dale a un usuario, con conocimientos nulos de informática, un ordenador con XP y otro con Ubuntu (por ejemplo) y a ver quien es el guapo que afirma que windows es más fácil de usar y mantener ( por hablar de la única ventaja que podria tener, lo demás está claramente adjudicado al GNU/Linux...)

No extraña esto último a nadie que entienda un poquito de la materia ya que Windows proviene de una empresa que basa sus adelantos en copias fraudulentas de tecnologias privadas de otras empresas con más dignidad (y menos dinero) y basa su uso extensivo en comunidades y paises con amenazas (o usas Windows o en un futuro...)

Siento tener que leer efemerides así...

Espero que quienes acusan a Microsoft de copiar fraudulentamente no sean los mismos que nos venden la burra del software libre, más que nada por coherencia.

Hola,

no entiendo esta última frase, no se a que te refieres con vender la burra del software libre. Si te refiers a que en el software libre también se copia, tienes toda la razón. Es más, la licencia GPL (la más extendida en el mundo del software libre) no solo permite la copia y modificación del software, sino que la ensalza, siempre y cuando se mantenga y respete el nombre del autor original y de los autores que han participado en su desarrollo, y también que el tipo de licencia se mantenga inalterado. Lo que sí es fraudulento, es tomar ese software, incorporarlo a tus programas y decir que es tuyo.

Lo que sí es cierto, es que "algo tiene que tener bueno" Windows para mantenerse en el mercado durante 20 años (aunque la primera versión y la última se parezcan como la noche y el día). Pero dudo sinceramente que éste producto se haya mantenido como lider del mercado durante tanto tiempo solamente por su "superioridad técnica". Según mi opinión, es lo que en el mejor de los casos se puede llamar "estrategia de venta agresiva", lo que ha mantenido a Windows en la cúspide y es por ésto, por lo que no entiendo por que se querría celebrar el 20 aniversario del lanzamiento de Windows.

Hoy en día existen sistemas operativos con entornos de escritorio tan buenos o más que Windows: sólo hay que ver Jaguar(Apple) o echarle un vistazo a las últimas versiones de entornos de escritorio de GNU/Linux como Gnome y KDE, que realmente no tienen nada que envidiar a Windows. Y creo que la propia gente de Microsoft se esta dando cuenta de ello y ,conscientes de que su producto estrella se ha visto en muchos casos sobrepasado por el software libre (principalmente) , han decidido radicalizar su estrategia comercial , poniendo más énfasis en desprestigiar a la competencia que en promocionar su propio software. No creo que encima les debamos hacer un favor promocionando por ellos sus productos.

ver p. ej: http://www.abadiadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=545

Menuda panda de fanáticos. Si Windows sigue copando el mercado no tiene por qué tener que ver con superioridad técnica alguna. Basta con que guste a una mayoría de usuarios que lo compran y listo. Los motivos son irrelevantes.
Por otra parte, ¿de dónde se deduce que un monopolio sea negativo en sí mismo? Es patético, por ejemplo, que se pretenda obligar a Microsoft a que no instale sus productos en su propio sistema operativo. Eso sí que es un abuso.

Y para decir cosas tan obvias, no hace falta ser un técnico informático, basta con el sentido común y un pelín de amor por la libertad. En cualquier caso, Chinchetru sabe bien de qué habla. No escupáis tanto.

Todo ello independientemente de que muchos estemos hartos de Windows.

Apple fusiló el concepto de las ventanas de los laboratorios Xerox en Palo Alto, en los años 70, donde estaban ensayando con ordenadores personales con ventanas, programacion orientada a objeto y una red llamada "Etheret". Las tres cosas fueron la base de los que se hzo en ordenadores personales hasta ahora.
Los que tienen a Apple como una compañia innovadora se equivocan. Applle hizo y hace lo mismo que microsoft: copia. Ni siquiera se lo podemos atribuir a Xerox. Las compañias no son nada. SOn las personas. Sin los 4 locos que iniciaron el proyecto en Xerox o los dos pirados que en una compañia telefónica se pusieron a desarrollar lo que liuego fue el Unix, no existirian las compañias actuales ni el software tal como lo conocemos. Lo importante son las personas y las ideas, que pasaran a la historia. las compañias son las que se encargan de conocer las necesidades de la gente, elegir las ideas adecuadas que aplicar y que las ideas lleguen a la gente en forma de productos útiles. nada mas y nada menos. en eso tambien hay genios como Bill Gates.

El resto, es envidia.

he dicho. Un saludo liberal.

Joer cuantas faltas de ortografia he metido...

Me parece a mi que lo que Chinchetru quiere comentar es que windows lleva 20 años siendo el Nº1. No lo inventaros, fue una copia, fallaba y falla mucho. Todo lo que querais pero empezando con 4 duros se han hecho los numeros 1. Y no me digais que alguien que no tenga ni idea de ordenadores le es mas facil usar Linux o Unix que windows.

Microsoft salto al mercado con su msdos, que hizo para ganar cuota de mercado, vender un producto que se podia copiar siempre libremente, era ilegal copiarlo pero claro se podia sin problema ninguno. Con ello ganaron aceptacion y una gran cuota de mercado. Luego dieron el salto al windows, yo aqui ya no conozco tanto el tema pero yo el primer windows que use fue el 3.11. Y respecto al dos era mucho mas facil de usar.

Si microsoft no hubiera aniquilado a la competencia ahora habria muchos sistemas donde elegir y a precios muy economicos o gratis o etc...

Una sola pregutna ¿ Cuantas compañias hay en España vendiendo gasolina? ¿Hay diferencias de precio ?