21 de Mayo 2008
Peligro, teocon en Red Liberal (I)
Malos tiempos para el liberalismo español en Internet. Red Liberal, agregador del que formo parte de sus principios, toma en los últimos tiempos una deriva preocupante. Cierto que sigue habiendo excelentes bloggers representantes de las distintas maneras de ser liberal (minarquistas, anarcocapitalistas o, siendo generosos y aceptándoles como parte de la "familia", liberal-conservadores). Pero se nos ha colado un individuo que de liberal tiene más bien poco y que apesta a Christian Coalition, esa a la que libertarians y classic liberals estadounidenses quieren lejos de ellos.
Cierto es que ya teníamos personajes que daban muestras de ser bastante más conservadores que liberales, pero al menos se mantenían dentro de ciertos límites. También es verdad que se puede ser religioso (evangélico, católico, anglicano, judío…) y liberal: "es pecado pero no es delito", como me dijo una vez alguien. Y de esos tenemos más de uno. Se puede, incluso, ser liberal por convicción religiosa: creer que Dios nos ha hecho libres y defender por eso la libertad. Pero ahora tenemos a alguien que, diciéndose liberal por convicción religiosa, no es más que un teocon tan peligroso para la libertad como los partidarios de los totalitarios más habituales.
Quede claro que respeto las convicciones religiosas de las demás personas. Incluso admiro profundamente a las personas que son capaces de vivir conforme a las reglas que consideran marcan su fe, siempre que no traten de imponérselas a otros. Pero eso no es suficiente para un personaje que no duda en llamar "laico-fascistas libertinos" a auténticos liberales que tienen la desgracia de compartir espacio en Red Liberal con él. El teocon evangélico que nos ha tocado en desgracia pretende imponer su moral sobre el resto de la humanidad.
Este personaje responde a la peor tradición reaccionaria. Homófobo, judeófobo, anticatólico (también hay una tradición reaccionaria de este tipo fuera de España que él parece haber importado, no confundir con el anticatolicismo de otros o la defensa de la separación Iglesia-Estado) y otras tantas fobias contrarias a la libertad individual.
Escrito por Antonio Jose Chinchetru a las: 21 de Mayo 2008 a las 01:21 AMHola
Sí que creo que habría que matizar la definición de teocon. Me parece inadecuado porque hay personas realmente liberales que como dices respetan la libertad y tienen su fe, etc. Lo apuntas muy bien en tu artículo, pero creo que el término no es muy ajustado ni justo. Ignoro quién se lo ha inventado, pero me suena a teoría queer progre aplicado a la religión. Puede haber teocon perfectamente liberales, que nada tienen que ver con este sujeto en cuestión. Así que yo le pondría otro epíteto. Sin ir muy lejos a mí me calificaron nada menos que de bla bla, en un foro. En una época en que me importaba moralmente, lo confieso, si mis ídolos consumían drogas (nada más para saber intrínsecamente qué es la droga y qué proporciona al cuerpo humano) pregunté, atención, si Joaquín Sabina y Ellen DeGeneres consumían drogas. En el primer caso, eso hace ya mucho, me escandalicé y pasé página al momento, como solía y suelo; allá cada cual. En el segundo como digo, no sólo me etiquetaron falsamente siendo yo admiradora de la heredera de Seinfeld, sino que me persiguieron por ello. Por supuesto, conseguí que a la larga se cerrara el foro y se fueran a otro sitio, pero esa no era mi intención. Con ello, sin embargo, aprendí lo más importante: En el fondo siempre nos vienen muy bien que sean tan radicales y sectarios. Cuanto más, más fácil será desmontarles. Mi experiencia demuestra que el ciudadano en Internet, si maneja adecuadamente la información, puede poner en un aprieto serio a todo un poder fáctico. Que sirva de ejemplo a todos, sobre todo a los progres, de lo que va a venir: una sociedad no de propietarios (que estaría en la misma línea de pensamiento), sino de ciudadanos poderosos por obra y gracia de Internet. Que sigan así, ya verán.
Saludos.
Posted by: Viva la Pepsi en: 5 de Junio 2008 a las 08:29 AM
