Sobre la Red 2.0

Peligro, teocon en Red Liberal (y III)

El autor de Destapando La Hipocresía De La Progresía (disculpen el error de escribir en español usando reglas del inglés, es el nombre que le ha puesto el teocon en cuestión a su bitácora), se atreve a lanzarnos una "Advertencia sobre El Laicismo & El Liberalismo" (el mismo error antes señalado). Comienza su homilía diciendo:

"El liberalismo español atraviesa uno de sus peores momentos debido a personas de cierta índole que carecen de fundamentos sobre lo que significa la libertad y el derecho divino y porque son socialistas en el corazón, sobre todo en cuestiones sociales. Hay algunas corrientes liberales que chocan frontalmente contra la libertad clásica que nos ofrece el Derecho Divino."

Ya se sabe, quienes no defienden su visión teocrática de la libertad (recuerdo, para él el derecho divino está por encima del civil en vez de pertenecer a una esfera diferente) son necesariamente socialistas y hacen daño al liberalismo. Nos alerta también contra un " democratismo que por exaltar a las masas, destruye el orden jerárquico (las cursivas son mías), mina sus propios cimientos y abate los más altos fines que ha de servir. ¡Menudo liberal! ¡Todo un defensor del orden jerárquico cuando se supone que un liberal lo que defiende es un orden social espontáneo!

En Pecado Contra El Logos nos vuelve a dar muestras de su falta de conocimientos de Historia. Al pretender enseñarnos el origen de la palabra "liberal" sitúa los Cortes constituyentes de Cádiz en Madrid. Pero eso no es lo importante. Al hablar de la libertad económica dice: "No hay lugar en esta concepción de lo económico para sentimientos nobles o consideraciones “humanitarias”; no harian (sic) sino perturbar el curso sistematico (sic) del proceso económico". Un liberal auténtico no diría jamás esto. Se limitaría a rechazar que el Estado actúe en nombre de esos sentimientos nobles o consideraciones humanitarias, pero aceptaría la actuación de las personas de manera individual o mediante asociación libre. Por cierto, que nos anima a los "liberales lógicos" a librarnos de los anarcocapitalistas. No comparto casi nada con estos últimos, pero les prefiero a un teocón como él, la verdad.

Y para finalizar, algunas perlas de su asquerosa entrada sobre los homosexuales:

"No existe ningún derecho humano, laico o no, que garantice un “derecho” a la sodomía". Y tampoco a la felación o el coito tradicional, digo yo.

"Yo no creo que las leyes contra la sodomía en Georgia o Tejas, por ejemplo, violenten el principio de igualdad ante la ley. Todos los seres humanos somos igualmente dignos, pero todos los comportamientos no lo son". Muy poco liberal eso que querer legislar sobre comportamientos indignos (además de que dudo mucho que la homosexualidad sea indigna).

"Criminalizar la sodomía es una discriminación válida porque se trata de la consideración sobre actos que afectan la salud pública". ¿Cree acaso que la homosexualidad es una enfermedad contagiosa y que puede infectarse? Trata de explicarse diciendo que " Muchos actos homosexuales son bastante eficientes en eso de la transmisión de enfermedades sexuales que ya todos aquí conocemos cuales son". Le informo que con las relaciones heterosexuales pasa lo mismo. En ambos casos lo importante es tomar medidas para evitar el contagio.

"La penetración anal es un uso incorrecto de los órganos, como lo seria si bebiésemos metiéndonos una paja por la nariz". ¡A la cárcel todos los que se metan una pajita por la "napia" para ingerir líquidos!

No sigo para no aburrirme y no aburrir a mis lectores. Tan sólo un consejo a Dani, ten cuidado con quien invitas a participar en Red Liberal. El enemigo se nos ha colado dentro.