Sobre la Red 2.0

¡No reparta carnets de liberal!

Alfredo es sólo la punta del iceberg. Las cosas que se pueden leer en redliberal desde hace bastante tiempo es que te dejan mal el cuerpo.

Todo esto es fruto de una mudanza semántica vivida en el seno de los conservadores españoles, que ante el escaso eco de sus principios entre el respetable, han decidido cambiar de nombre.

¿Y quién y por qué lo ha enlazado? ¿Debe ser expulsado? Los criterios editoriales son del propietario del agregador. Uno, que todo el mundo sabe lo que puedo pensar de frasecitas como la de la sodomía (es, precisamente, para los anales), no deja de pensar que puede que este autor esté aquí para debatir. El pestiño al que estamos sometidos sobre la homosexualidad en este lugar es bastante notorio y por más que se adorne de tantas aclaraciones, precisiones, argumentaciones de respeto uno no puede dejar de pensar que, si fuera así, no estarían tan preocupados. Y es que Occidente se nos pudre, oiga. Los incidentes últimos supongo que llevan al responsable editorial a sus propias reflexiones sobre cómo configurar el producto y sus decisiones son las que son.

Tu lo has dicho: el enemigo se ha colado. Lo peor es que ha conseguido, en tiempo record, una celebridad inusitada gracias a nosotros mismos.

Por cierto, la de que "no se puede andar desnudo por la calle" me ha entusiasmado. Leyes contra la indecencia pública. Es precioso.

Encima a amenazado con demandar a Libertymad. Esto es de locos.

Su visión sobre la propiedad, la libertad religiosa y en general de la sociedad es calcada a la de un comunista radical, solo que actuando de malo de la historia.

Opino que esto es un ejemplo más de lo que a algunos nos costo entender, que hay que mirar con lupa que ideas se importan de EEUU, porque no todo lo que reluce es oro. Esta claro que existen sectores fundamentalistas - e infiltrados del estado, pero ese es otro tema- en el movimiento libertarian de ese país.

Yo también creo que esto es una cagada. Errar es humano, aún estamos a tiempo de enmendar las cosas.

Por cierto, he encontrado un blog suyo en inglés:
http://atlanticistsunite.wordpress.com/

Saludos Chinchetru.
A3!

*encima ha amenazado. mil perdones.

Leyendo a Don Berlin Smith a uno le da la sensación de hallarse ante un "ballet de chambre". Está claro que "el poderoso" tiene mucho poder y lo usa porque es suyo: la cuestión es "para qué usa ese poder" y "cómo usa ese poder". La respuesta es, respectivamente: para meter cualquier basura antiizquierdista bajo la etiqueta de liberal y de forma arbitraria y déspotica.

Cada cual que se pare a pensar de qué clase de babosa ignorancia es partícipe y hasta qué punto es un cobarde. Después hablamos, si se atreven.

Salud y libre comercio

Stewie: pues el blog en inglés tiene el mismo nulo exito que tenía el correspondiente en castellano antes de entrar a RL...

Estoy dos días sin acceso a la red y flipo al ver la escalada del teocon este. Cada post que hace supera al anterior.

Como suscribo todas y cada una de las palabras, puntos y comas de Chin no añadiré nada más.

Un abrazo y nos vemos en la orgía liberal del viernes.

Ah, osea, peligro Teocón. ¿Pero sólo ahora? Qué vergüenza, sólo saltáis cuando los que dicen las burradas no son vuestros coleguis.

1) no contestaré toda la basura que destilas de mi persona porque ya dije ayer que yo no entro en este tipo de discordias pero sí quiero dejar algunas cosas bien claras.

Espero que todo esto que dices de mi tengas el valor de decirmelo a la cara en la próxima reunión del IJM (que por cierto, soy socio y nos conocemos).

¿antisemita yo? vaya, ¡qué dirá mi amigo Daniel Pipes! ¿o Ehud Olmert, al que tuve el placer de invitar a mi universidad cuando era alcalde de Jerusalén? pero en fin, sigue asi, vas bien, solo demuestras lo ridículo que son algunos.

¿falta de conocimientos de historia? mira yo sé perfectamente que ya habian documentos civiles en america pero no me interesan ya que no eran cristianos sino católicos y yo hablo en condición de protestante. ¿entiendes eso?

no sitúo las cortes de cadiz en Madrid sino que hablo de un debate en Madrid en relación con 1812.

*Dicho esto, yo voy a continuar escribiendo lo que me de la gana y ni tu ni nadie, salvo el propietario legítimo de redliberal pueden hacer nada al respecto. tu no eres nadie para repartir carnets de liberalismo y seguro que no has hecho ni la mitad de lo que yo he hecho con el liberalismo en mi alma mater. ahh y por cierto, las críticas hacia mi persona solo demuestran tu propia inseguridad y debilidad intelectual pero no es mi asunto ni me interesa. ¿Te molesta que yo soy socio del IJM? ¿Te molesta? pues ahi estoy, y continuaré.

Por cierto, ¿has viajado a Cuba últimamente? curioso tu liberalismo, viajando a regimenes comunistas.

Hipócrita

"no eran cristianos sino católicos y yo hablo en condición de protestante"
Lo dicho solo hay que dejarle expresarse, cada vez que habla sube el pan.

"ni tu ni nadie, salvo el propietario legítimo de redliberal pueden hacer nada al respecto"
Pues a ver...

"tu no eres nadie para repartir carnets de liberalismo"
No amigo el que no eres nadie, para meterte en la vida de los demás e intentar imponerles tu torcida moral puritana fruto de tu oscura y antihumanista religión, eres tú.

Considérate el introductor de una nueva doctrina reaccionaria en nuestro país: el calvinofascismo.

Me muero de la risa. Eres un perfecto indecente. Te vas a condenar, o vas a obligar a otros a hacerlo, eso sí de la forma más amorosa posible. Nos vemos en el paredón.

Tío, estoy hasta los cojones de que si los gays esto y lo otro. Zerolo no nos deja en paz, pero algunos le siguen el juego. Seguro que trabajan juntos. Para Zerolo y el loco ese del que hablas, parece que cuanto peor, mejor. Pues a mí no me da la gana. Tengo un hijo, y no sé si me saldrá gay, hetero o mediopensionista, pero no voy a soportar que alguien le llame delincuente y quiera encerrarlo porque no le guste lo que haga en su cuarto o los pensamientos que tenga. Hay muchas cosas que mi hijo hará y que a mí no me gustarán, pero me basta que sea honrado. Ya está bien de gilipolleces, que se vayan a la mierda y nos dejen en paz.

Alfredito

Dejaré a un lado tus frases de matón retándome a decirte a la cara lo mismo que he escrito (se rumorea que no es raro en ti el implicarte en peleas, desconozco si es cierto a no, pero tienes esa fama), y tan sólo te diré que tu cometario sobre mi viaje a Cuba demuestra lo torticero que eres. Me acusas de hipocresía, casi insinúas mi complicidad con el régimen castrista.

Si alguna vez fueras para allá le podrías preguntar a todos los disidentes con los que estuve para apoyarles (ese era el motivo del viaje) y aquí puedes preguntar sobre mi en las organizaciones que trabajan a favor de la democracia en Cuba. Lo más triste de eso es que, si sabes que estuve en Cuba es que sabes a que fui.

Sobre el resto de lo que decis no voy a contestarte a nada. Tú mismo te muestras como lo que eres.

Pues se ponga ese señor como se ponga, no pienso renunciar a ningún "vicio", y tengo unos cuantos. Si Elena Salgado me la reflanflinfa, ya no digamos su mutación en bloguer. Por lo demás, es tan absolutamente disparatado lo que defiende, que se retrata mismamente.

"Dejaré a un lado tus frases de matón retándome a decirte a la cara lo mismo que he escrito (se rumorea que no es raro en ti el implicarte en peleas, desconozco si es cierto a no, pero tienes esa fama)"

¿me puedes dar los nombres de quienes rumorean eso? cuando lo hagas satisfactoriamente entonces hablaremos sobre esa "fama". Lo de decirmelo a la cara lo digo simplemente por una cuestion muy sencilla: yo sí doy la cara por lo que escribo pero otros no se responsabilizan. No tiene nada que ver con matonismo chulesco. Insisto: dime los nombres de quienes murmullan eso de mi "fama", ¿quiénes? ¿dónde? ¿cuándo? vale.

Al viajar a Cuba te haces cómplice indirecto del régimen castrista ya que, aunque no sea tu intención, cualquier persona de viaje en Cuba es un apoyo económico cuando lo que se debe hacer es ahogar a ese regimen. ¿estuviste con la disidencia? muy bien, perfecto, ¿pues qué? eso ya lo sabia yo. Mira mi intencion no es menospreciar tu trabajo (como SÍ haces con el mio) porque no me va el marujeo ni los insultos personales ni las calumnias que al parecer a ti te gustan y que no tienes ningún problema en hacerlo contra un compañero del IJDM. Pero eso me resbala, no me interesa. Insisto en que seguiré en mi línea.

Sobre el resto de lo que dije no dices nada porque no tienes nada más que aportar. has demostrado con tus calumnias la clase de persona que eres y lo que estás dispuesto a hacer incluso a un compañero "aliado" porque aunque tú no compartas mi fe (y esto ya es de risa porque a mi lado está el representante de CPAC que es judio y esta alucinando con lo que has escrito sin conocerme bien basandote en rumores)...aunque tu no compartas mis valores (tampoco es importante) demuestras tu falta de respeto hacia mi como persona, llamandome teocon (la palabra proviene de la extrema izquierda y de la izquierda). ¿Es Clarence Thomas un teocon? te hace falta aprender mucha cultura sobre la reformacion y la libertad. Aparte de casos muy esporádicos de violencia antisemita, donde mejor han prosperado los judios han sido precisamente en paises protestantes.

No entraré más en discusiones teológicas con personas ignorantes que desconocen mis intenciones. Yo no he dicho nada que no hayan dicho otros grandes liberales de la historia, aunque desde otra óptica.

No tengo nada más que decirte ni pienso dialogar contigo porque para eso primero necesitaria que pidas disculpas. Pero el ego de algunos es muy grande que no vale ni para ser decente tan solo una vez.

pd: por cierto, me llamo Alfredo. Por lo menos respeta mi nombre sin diminutivos ya que no somos amigos ni familia. Si quieres, perfecto, sigue con la calumnia. de verdad, me resbala todo lo que dicen los demás de mi.

No se me acalore Don Alfredo, que la ira es pecado mortal y no vamos a caber más en el infierno.

Pero señores, señores, por favor... ¿como era? ah sí...

"¿es que han olvidado la teoría de la eclosión? ¿por qué van repartiendo carnets de liberal? si empezamos a crear absurdos conflictos internos en RL el liberalismo español no tendrá nunca futuro. Debemos ir todos unidos, luchar contra la progresía rojoseparatista y ganar la batalla de las ideas bla bla bla.. pchsssss"

Vaya se acabó la pila. Bueno, pues eso: que hace un mes los teocones eran una invención de "los siracursis" y del jacobino Iracundo. Ahora resulta que sí son un peligro. Encima, nos copiotean el término.

Menuda jeta la de los eclosionados.

"demuestras tu falta de respeto hacia mi como persona, llamandome teocon"

Pero bueno, ¿quién llamo sodomitas y bazofia a los gays y dijo que las leyes que producen ciertas prácticas sexuales que a ti te horrorizan eran lo más normal del mundo? Mira tú por donde que por aquí hay unos cuantos, ¿que crees que pensaron al leer eso?

¿Quien caracterizo a los ancaps como excentricos, drogadictos, espiritistas, ex-comunistas y empollones?

¿Quien caracterizo a los consumidores de cocaína como criminales?

¿Quien caracterizo a la gente con pantalones anchos como delincuentes peligrosos y no legitimados a ir "armados" con una triste navaja (que no se si sabrás que se usa para partir hachís, no para robar a ancianitas)?

¿Quien dijo que los católicos no son cristianos, sino laicistas?

¿Sigo? ¿Como tienes la cara de hacerte la damisela ofendida después de entrar en red liberal como un elefante en una cacharrería faltando el respeto a mucha gente?

Bueno Stewie... ¿y no crees que, si todo se reduce a tu último párrafo-pregunta, quien debe rendir cuentas por todo lo que dices es Dani Pateras?

stewie, para cacharros, las ideas ancaps. me mal interpretas, yo no digo que me siento "ofendido" -- por eso dije que me resbala. Que publiquen lo que les de la gana...pero yo seguiré en mi linea. no tienes que exaltarte.

No hombre, no lo entendeis. El problema es que Alfredo es sincero. Si jugase al doble juego de otros de por ahí nadie hubiera dicho nada y todo el mundo seguiría feliz en la lucha contra ZP.

Alfredo:

Te llamas Alfredo Zaragoza, Alfred Zaragoza, Valcarcel, valcarcel, etc., eres legión, como el que tú ya sabes. Que no te vaya el marujeo es sencillamente delicioso... para quien no sepa qué hiciste para que no te relacionaran con los organizadores de la "parade" de los supremacistas blancos en Morristown (NJ) en 2000: "Also, about a week before the 4th Alfred Zaragoza (who took part in barretts rally last year) contacted the One People's Project (OPP) and asked to be taken off of the Rogues' Gallery found at http://www.onepeople.mysticalzone.net/gallery.htm in exchange for an on tape interview saying that he no longer believes in the nationalist movement or dick barrett. He gave some other important information on the members of the nationalists which will be put to use in the coming months."

Estos mismos supremacistas:

http://www.nationalist.org/ATW/2000/110101.html

Búscate por tu nombre: Alfred Zaragoza.

¿Sigo?

¿No es fascinante que alguien, esta misma mañana, haya borrado el contenido de tu página en la WikiCu?

En suma, un gran fichaje de Daniel Rodríguez para Red Liberal.

No acostumbro dar consejos, pero si lo que denuncia Blacksheep es verdad, si nuestro amigo presbiteriano pertenece a un grupo supremacista, creo que sería un buen momento para el Administrador de RL tomara alguna medida. Lo comento desde la convicción que mis faltas a la ley no pasan de un par de multas de tránsito y algun porro e mi juventud, pero nunca vinculadas al racismo puro y duro...

Por curiosidad... ¿qué hace falta para que Daniel Rodríguez te meta en Red Liberal? ¿Le hecha un vistazo a los blogs antes de aceptarlos? Espero respuesta.

Sólo un matiz para quienes cuestionan a Dani. Alfredo entró en Red Liberal el 9 de mayo, los posts anteriores a esa fecha no tenían nada que no estuviera ya en RL, incluso en formas más exaltadas.

Eaco, lo digo porque yo he solicitado entrar en RL varias veces y quizá es que me he dirigido donde no debía. ¿Cómo se solicita acceder a Red Liberal?

Mario déjalo, ¿para qué quieres entrar tú en RL?

Yo estoy de acuerdo con Rallo, esto solo puede ser un error. Seguro que Dani esta tan sorprendido como nosotros. A ver como reacciona.

Mario:
Así que de la misma facultad ¿eh?

Yo entre de la siguiente forma, un día Dani hizo ampliaciones, y hubo unos cuantos que le dijeron que porque no me incluía a mi también y Dani, muy generoso, me enlazó.

coup, no es que quiera entrar (tampoco me importaría que mis ideas gozasen de más difusión entre potenciales destinatarios), sino que quiero saber si se me rechazó por supuesto "progre" o porque me equivoqué yo al solicitar la entrada. Me temo que es por lo primero, pero me gustaría confirmarlo. Quien haya leido mi blog, sabrá la opinión que tengo del caso de Iracundo, pero ese es otro tema que no viene al caso.

¿Alguien puede sofocar mi duda sobre cómo se entra en RL?

Bueno, a la vista de que el salmantino no se decide a "salir del armario", puedo seguir presumiendo de ser el único neoanarquista asturiano. (Y el primero).

A3!

Sí, Stewie, tu encontronazo con Vega ha corrido de boca en boca. Comparto algunas de tus opiniones sobre él (no sobre tus ideas) y su forma de tratar a los estudiantes. Aunque creo que te pasaste al llamarlo "matón". Simplemente es poco neutral en sus clases y deja poco margen de interpretación en sus explicaciones.

Estoy con lo dicho por Retroferan,sólo nos faltaba tener un supremacista, homófobo y antisemita por aquí.

Pero, ¿ese hombre de dónde se ha escapado, de un zoo de especies protegidas?

Pues podría querer entrar por los mismos motivos que otros quisieron quedarse.

El criterio de inclusión en RL ya lo explicó Dani. Hace un seguimiento durante un tiempo de blogs candidatos y los incluye (si lo hace) cuando cree conveniente. Y no creo que tu supuesta "progrez" tengan mucho que ver en que de momento estés fuera, ya que hay otros blogs en RL de similar pelaje.

Students for an Orwellian Society (SOS) is a nationwide student
group. The mission of SOS is to promote the vision of a society based
upon the principles of Ingsoc, first articulated by George Orwell in his
prophetic novel, 1984

Students for an Orwellian Society is especially pleased to note the presence on today's panel
of Mr. Alfred Zaragoza, who has made some truly impressive contributions towards the bringing about of an Ingsoc society.
Mr. Zargaoza has been involved with the “Nationalist Movement,” which advocates, among
many other things, quarantines of HIV+ people, racial preferencing in immigration to keep
out non-whites, the abolition of the Civil Rights Acts and the Voting Rights Act, racial
profiling in police work, and militias to prevent undocumented immigrants. It claims the
anti-Semite Henry Ford, segregationist Paul B. Johnson, and rabid anti-communist Joeseph
McCarthy as its spiritual antecedents. More information on this group is available at its own
website, http://nationalist.org.

Negritas mías.

Gracias por la respuesta Eaco. Sé que existen liberales de muchos palos dentro de RL. Pero creo que no es lo mismo hablar cuando ya estás dentro que hacerlo desde fuera y luego poder entrar.

Los teocón han fundado un nuevo tipo de comunismo.No socializan los medios de producción, sino los genitales y los orificios corporales.

Por favor como supuesto teocon no se me ajunte con Alfredo, al que ni conozco, ni ganas que me entran y cuyas tesis no puedo aceptar de ninguna manera y no porque sea protestante (error del que dudo que le pudiese sacar) si no porque, Jesús, José y María, que apruebe las leyes antisodomitas es lo menos liberal que se me ocurre (bueno, no tanto pero casi.)

Retroferran:

Claro que lo denuncio es cierto. Reaganaut ya ha restaurado la página de WikiCu dedicada al personaje ( http://www.wikicu.com/Alfredo_Zaragoza ). Igual que es cierto que abrió una página de autor en la Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/User:DonAlfredoValcarcelZaragoza ) en la que presume de haber intervenido en "substancial ways" en la edición de una curiosa lista de artículos... página, sin embargo, que cancelaron los editores porque solo estuvo activa dos días (mira en discusión). Alfredo, por cierto, es un hombre con mucha inventiva.

Por otra parte, tanta insistencia suya en que es miembro del IJM resulta divertida a la vista de lo que escribió el 20 de abril: "I have made every sensible preparation for the upcoming battles we Conservatives will face in the future and of course for governing and leading my own Conservative think tank here in Spain. If honest endeavor were a test, I would not fail. In the end, however, Man proposes and God disposes."

¿Sigo, Alfredo?

"Mario déjalo, ¿para qué quieres entrar tú en RL?
Posted by: coup de bâton en: 21 de Mayo 2008 a las 03:25 PM "

Jajajajajajajajajajajajajajajajajaj.

¿Coup de quéeee? ¿en toda la boca, dices?

Ver a un macarra soltar esta es impagable. Arréglala torero.

Jajajajajajajaja

Ainssss...

Menudo pringao que estás hecho, cenutrio, diciendo una cosa y la contraria y pasto de las risas.

Ideólogo, intelectual.

¿Y estas cosas sobre el susodicho que fiabilidad tienen?.

Porque eso de la wikipedia con el Cara al Sol puede hacerlo cualquiera. No creo que se deba jugar a esas guerras, sino simplemente decir la razón por la que el tal Alfredo no es liberal, que ya es bastante.

Sepan todos que hoy, esta tarde, voy a presentar una denuncia contra las personas que han vertido ciertas acusaciones falsas hacia mi persona.

Blacksheep: como dije otra vez, ninguna de esas paginas se han considerado válidas en los tribunales de EEUU (de ahi a que la página de wiki, la wiki normal no la de cu, la hayan borrado de otros contenidos).

Castigador:

Toda la fiabilidad. La pena es que Alfredo calle. Porque así no da pie a que hablemos de los dos artículos que publicó en Columbia Spectator... Ni que profundicemos en esos "amigos famosos" en los que acostumbra a escudarse.

Sobre por qué no es liberal, me parece que salta a la vista y, por una vez, todos en RL parecen de acuerdo.

Alfredo:

Dános la página judicial dónde consultar el caso.

¿A que no?

blacksheep:

no pierdo el tiempo con estas chorradas, de verdad. y después de releer todo esto que se ha dicho, retiro lo que dije anteriormente sobre la denuncia...sería darle demasiada importancia a personajes como usted. yo no oculto lo de mis articulos en el periodico de la universidad -- publíquelos, vale, si eso le hace feliz, publíquelos. muchas gracias, gracias por darme protagonismo, malo o bueno, eso ya lo decide cada uno. desde luego que ahora que lo pienso me está ud haciendo un favor. adelante, publique, demuestre, calumnie todo lo que quiera jaja lo curioso de todo esto es que a mi no me afecta en lo mas minimo en cuanto a mi vida personal.

¿página judicial? eso no existe, cateto.

Coup, graciosete. ¿Y tú que haces por esos mundos de dios asistiendo a saraos organizados por una institución cuyo vicepresidente es "Dani Pateras"?
¡A ver si crecemos, que va siendo hora!

Y en cuanto a la Ovejita Negra, hay que ser más consecuente, querido. Si a uno no le gusta Alfredo y/o lo que escribe, hágasele saber en su blog o en el tuyo (que seguro que lo tienes, pero con otro nick, ¿verdad?), pero no mezcles al Administrador de un AGREGADOR, que por lo visto aún no sabéis lo que es y lo que significa.
Ah, y ya puestos, podías poner el mismo celo informativo en la comprobación a la que hace mención Eaco y verías que lo que Dani leyó antes no tiene nada que ver con lo que ha ocurrido después.

Y ya de paso, a ver si nos aclaramos todos de las diferencias entre lo moral y lo legítimo, una de las bases para un orden liberal, porque menudo "hari" mental(*) que tenemos. Si es que...

Stewie, no puedo salir del armario porque nunca me he metido dentro. No soy ni anarquista, ni neo nada, ni agorista... bien lo sabes. Soy un minarquista del montón al que le gusta, eso sí, la abstracción; y en ese terreno, al contrario de tanta damisela, me gusta la gente provocadora que me hace reflexionar, porque no dispongo de toda la información y me gusta pensar y pensar sobre todas las cosas en (casi) todos los momentos. Tú mismo has evolucionado desde que te conozco y más que lo seguirás haciendo; es el proceso lógico de cualquiera que no sea un dogmático (si a eso le sumamos la cantidad de ignorantes patológicos que abundan por la Red, ya ni te cuento...)

(*) Alfredo, patética manera la tuya (por ser generoso) de interpretar el mensaje cristiano. Dejando al margen, por los motivos citados, la repugnancia moral que me producen tus opiniones, podrías ser perfectamente liberal si sólo fuesen eso, tus valoraciones personales, pues liberales los hay feos, guapos, cojos, mancos, atletas, bordes, simpáticos, gays, lesbianas, hereros, bisex, creyentes, ateos, agnósticos, homófobos, machistas, racistas, xenófobos... El asunto es cuando se traslada la moral personal al terreno de lo que es o no es legítimo. Y tú, como otros que curiosamente te critican, por cierto, cruzas ese umbral sin sonrojo aparente y de manera especialmente grave (valga el ejemplo de la sodomía). No hay liberalismo posible por ese camino, independientemente de carnés de un tipo u otro y te pongas como te pongas.

Alfredo:

¿Jaja? ¿Ya te entra la risa loca? Sé que no es la primera vez, ni aquí en RL ni en EEUU que has amenazado con denunciar y luego no lo has hecho (entre otras cosas porque no hay nada denunciable, ni en lo de allí ni en lo de aquí). Decía yo lo de los artículos en el Spectator porque más de uno se morirá de la risa con esta frase, por ejemplo: "The results of the Spanish election [de 2004], I am certain, must have tempted Bush to declare war on Spain."

Sobre cateteces, me parece que andas bastante bien servido. Tanto los tribunales de New Jersey, donde viviste, como de New York, donde pudiste "amenazar con denunciar" disponen de magníficos motores de búsqueda de casos, como en general todas las cortes en EEUU. Si existiera eso que dices, sería muy fácil darnos el número de expediente, el nombre del caso o cualquier dato que sirva para confirmarlo. Pero claro, igual nos dices también a nosotros que eres medio galés, medio italiano.

Por cierto, te sale bien eso de chupar cámara junto a la minoría afroamericana aquí:

http://www.advocatesforrotc.org/columbia/Bergovoy.html

Esa es la barrera, en el momento que pasas de no me gustan los gays, a el gobierno debería de regularlos, castrarlos, o en definitiva usar la fuerza contra personas inocentes, te sales fuera de la ética liberal.

Vaya por delante que yo no tengo nada en contra de los homosexuales como no lo tengo de los que tienen los ojos azules. Simplemente me parece absurdo juzgar a la gente por esas cosas, pero allá cada cual con sus prejuicios mientras solo sean eso. Y no apologías de agresiones contra unos u otros.

ElSalmantino:

Antes de pasarte de listillo, ¿por qué no preguntas si en su blog se puede poner todo esto? Porque la verdad es que no se puede: borra los comentarios que le disgustan. Para tu información, no tengo blog. Agradezco la posibilidad de escribir aquí en lo de Chin.

Comprenderás, por otro lado, que conozco a Alfredo desde bastante antes que se le incluyera en RL. Daniel Rodríguez, por cierto, ya dijo el 13 de abril que estaba estudiando la inclusión de varios blogs (entre ellos el de Alfredo), pero que lamentaba no disponer de tanto tiempo como antes para evaluarlos. En este caso, es evidente que le ha hecho falta más tiempo. Y eso es todo lo que yo digo al respecto.

Blacksheep ¿o inspector gadget? si usted está tan convencido de sus "pruebas", ¿a qué espera para denunciarme? ¿si tan importante le parece mi vida, por qué no abre una página y se despacha a gusto? porque le digo la verdad, nada de esto me afecta ni en mi vida privada, ni en la pública. Sigo en RL, sigo en el IJM, sigo en mi trabajo, sigo en todo. Y los que leen todo eso se rien porque por ejemplo lo que escribi sobre Bush no es otra cosa que cosas que uno dice de joven en la universidad, por estar influenciado por tantas cosas. de verdad, ¿qué gana con todos sus "descubrimientos", que, por otro lado, están al alcance de cualquiera? yo ya dije que doy la cara.

pero como dije antes, siga, siga investigando y escribiendo, me da mucho protagonismo, y eso no puede ser tan malo como yo pensé anteriormente.

¿por qué no me da su nombre, cobarde? si está tan dispuesto a buscar los dos casos ¿por qué no me da su nombre y se los doy? pero no por aquí, en persona. a ver si vale para eso tan siquiera.

Alfredo:

¿Denunciarte? ¿Acusándote de qué? ¿De trepa? ¿De veleta? ¿De mentiroso compulsivo? No seas crío, por Dios. A mí, como modesto liberal de a pie, me importa un churro tu vida: la conocía antes de que estuvieras en RL, había leído tu blog en inglés (que estás traduciendo ahora, por lo visto) y tu blog en español, y me resbalaba lo que pudieras enredar. Solo eras un blogger más perdido entre un millón de bloggers. Pero con tu entrada en RL eso ha cambiado, y como lector de RL me cabrea que tú, precisamente tú, puedas pasar por liberal y enredar a mucha gente que no lo merece.

Como sabes, nada de lo que digo es mentira. Dices, cuando no queda más remedio, que fueron "errores de juventud". La cuestión es saber cuándo has dejado de ser joven. ¿Dentro de 3 años dirás que lo que publicas ahora en RL eran "errores de juventud"?

Por último, ¿otra vez vas de matón, o también vas a contarme una milonga como a Chin con lo de Cuba? :-)

Blacksheep:

Leyendo tus argumentos, admito la mayor, parecen bastante sólidos, sobre todo a la vista de la reacción de Alfredo.

a ver que no entera usted del asunto: yo ya sé quién es. Estuvimos juntos tan solo dos o tres veces, allí por Diego de León, ¿recuerda? yo sí y desde hace tiempo que sé tanto quién es usted y también sé que tiene un BLOG...aunque como yo tengo muchísimo respeto para los demás, no diré cual es.

Yo tengo derecho a definirme tal y como soy y cómo lo que pienso y también a variar. parece mentira que usted que se declara liberal insista en que todo es inmutable. ¿no era eso de los reaccionarios? ande ya, payasete...déjeme en paz (como bien le dijo Aznar a la gentuza como usted que solo se dedica a calumniar y a molestar.) que no me queda mas remedio de qué? oiga, hace un dia precioso, váyase a las saunas que abundan por madrid, estará en su elemento.

DECÁLOGO DE LA PERRA DE ANN COULTER (Sacado de un artículo alabándola de Jose María Marco, autor de "la nueva ¿¿¿Revolución??? Americana")

1. No rendirse antes de pelear.
2. No estar a la defensiva.
3. Hay que sacar de quicio al enemigo. ("Si el progresista con el que está usted hablando no se queda sin habla, espumeante e impotente de rabia, es que usted lo está haciendo mal. La gente no se pone furiosa cuando se le miente; se pone furiosa cuando se le dice la verdad.") (Este es mi favorito.)
4. No disculparse jamás, "al menos no por lo que los progresistas quieren que usted se disculpe".
5. No elogiar nunca a un demócrata (aquí, el partido de izquierdas que corresponda).
6. No mostrarse nunca generoso con un demócrata (ídem).
7. No halagar nunca a un demócrata (ídem otra vez).
8. No dejarse nunca comprar por los progresistas.
9. Prepararse para que los secretos mejor guardados de la propia vida privada sean aireados por los progresistas. (Por un razonamiento que el lector interesado hará bien en seguir, los dos párrafos dedicados a este mandamiento terminan con un comentario certero y memorable: "En realidad los progresistas odian a los homosexuales".)
10. Estar siempre disponible para los progresistas en trance de reconversión.

¿No ven el patrón? Lo tenemos entre nuestras propias filas. Yo realmente no quiero tener nada que ver con la corriente ultrafascista de esta señora y sus adeptos. ¿Alguno de red liberal se identifica con eso?

Ágora! Anarquía! Acción!

“Soy partidaria de dar latigazos en público. La humillación pública sería muy útil en el caso de los delincuentes juveniles, que piensan que es un honor ir a un centro de detención. Un latigazo público no sería tan chido”. Anne Coulter

A parte de que el propio Alfredo nos cuenta orgulloso en su blog que la conoció, ¿no ven la similitud de opiniones? Es justo lo que los socialistas de todos los partidos necesitan.

Estoy con Castigador: estas denuncias de Blacksheep tienen todas las pintas de ser verdad. Los links son ubicables, las reacciones erráticas. Probablemente tengamos un supremacista con delirios teológicos entre nosotros, famoso por nuestras propias visitas a su blog y nuestros propios comentarios.

Está claro que el "Angry Cell Phone Guy" tiene algo que ocultar, ¿no? ¿Por qué borra (tiene que ser él, ¿quién si no?) contínuamente la página de Alfredo Zaragoza de WikiCu?

http://www.wikicu.com/Alfredo_Zaragoza

Fijaos si es racista, homófobo y misógino el tío:

""Get back in the kitchen, and make my dinner, woman! You people should know your place, in the back of the bus! All you gay fucks make me sick!"

http://www.columbia.edu/cu/thefed/v3/volume17/6/angrycellphone.shtml

>no eran cristianos sino católicos y yo hablo en condición de protestante.

En la primera parte, igualico que Isidoro en sus campañas contra la Semana Santa. En lo de la anarcofobia también. Si es que...

>*Dicho esto, yo voy a continuar escribiendo lo que me de la gana y ni tu ni nadie, salvo el propietario legítimo de redliberal pueden hacer nada al respecto.

Tampoco el propietario legítimo de Red Liberal puede hacer nada al respecto (respecto a que escribas en tu legítima propiedad lo que te plazca), ni es de sospechar que tenga esa intención.

------------
Stewie, de verdad que no veo qué le ves de malo al decálogo de Ann Coulter, que pueden resumirse en cosas como "al enemigo, ni agua", "ataca donde no lo esperen", "ojo, el enemigo juega sucio". ¿Tú eres muy partidario de contemporizar con tu enemigo, el Estado, que sin duda juega limpísimo siempre?

El tío será efectivamente todo eso y quizás mucho más. Pero no hace falta ser un cobarde, mentir, incluir a un administrador de un agregador en este fregao y, lo más grave, comportarse como no-liberales para denunciarlo.
Porque seguimos sin enterarnos que uno puede ser un cabronazo homófobo y racista y seguir siendo liberal. No es esa la cuestión, sino las medidas que propone, por ejemplo contra la sodomía.
Si perdemos el norte, perdemos la razón.

Mario García en: 21 de Mayo 2008 a las 03:18 PM:

>Eaco, lo digo porque yo he solicitado entrar en RL varias veces y quizá es que me he dirigido donde no debía. ¿Cómo se solicita acceder a Red Liberal?

coup de bâton en: 21 de Mayo 2008 a las 03:25 PM:

>Mario déjalo, ¿para qué quieres entrar tú en RL?

Mario García (si el blog al que enlaza su nombre, Altavoz Magenta, es el suyo) el 15 de mayo de 2008 sobre la prostitución del liberalismo ( http://altavozmagenta.blogspot.com/2008/05/la-prostitucin-del-liberalismo.html ):

>Mi sorpresa llegó cuando al entrar un día en el famoso agregador, me encuentro con que Reflexiones Iracundas ha sido expulsado y DRH, el todopoderoso dueño de RL, aduce que lo hace por lo siguiente (textual):

>>No es éste un problema de libertad de expresión, pues Iracundo puede seguir diciendo lo que se le antoje, pero no en las propiedades ajenas.

>Es decir, traducido: "Iracundo puede escribir en RL mientras diga lo que yo quiero que diga". Muy bien, DRH, eres todo un liberal. Sacar el tema del derecho de propiedad no te hace más capitalista, sino que muestra tu falta de argumentos para encubrir la sumaria expulsión. De hecho, contribuye muy poco a expandir las ideas liberales en internet (las tuyas no lo son). Y me da igual que seas el vicepresidente de mi admirado Instituto Juan de Mariana.

Con lo cual, por una vez y sin que sirva de precedente, tengo que estar de acuerdo con Coup de Bâton.

Hombre, se puede hacer el juego dialéctico de aceptar que un homófobo racista puede ser liberal porque se asume gracilmente que su forma de ver el mundo no influirá en las relaciones que mantiene con ese mismo mundo. Lo cual no deja de ser un juego interesante, oigan.

El caso es... ¿se puede ser liberal sin creer en la privacidad, o la propiedad privada? Lean:
«ahora todo es público. ¿cómo se atreve a afirmar derechos de propiedad cuando no existen actualmente?»

Negando los derechos de propiedad. Si no por homófobo o racista (si gustan jugar gracilmente, quiero decir), al menos por enemigo de la propiedad privada. ¿O eso ya tampoco es importante?

La ignorancia no favorece la tolerancia

Si toda religión tiene sus fundamentalistas -cosa muy discutible-, también el laicismo tiene los suyos.

En España están bien representados por la CEAPA (confederación laica de padres de alumnos) que cuando oyen hablar de religión en la escuela desenfundan. Han estado en pie de guerra ante la creación en el currículo en el que se contemple el "hecho religioso" en dos modalidades alternativas, a elección de los padres: la clásica asignatura de Religión o bien un estudio no confesional del hecho religioso.

Cualquiera diría que hoy existe una presión religiosa en la escuela, cuando lo que destaca a todas luces es el desconocimiento religioso, incluso entre alumnos que han estudiado religión.

Y ahora que en España hay mayor presencia de otras religiones no cristianas es necesario que todos sepamos algo más del hecho religioso. Tal vez la CEAPA piensa que la ignorancia favorece la tolerancia. Pero más bien, la ignorancia, suele ser el caldo de cultivo del recelo y del enfrentamiento.

Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es

Hola de nuevo,

¿Antonio qué esperas para insertar publicidad? Tenía yo razón en lo que decía a la vista de lo que ha provocado esta persona. Si un teocon de tres al cuarto a podido agitar a los liberales así, ¿qué no podríamos hacer nosotros con los socialistas de base en sus webs y foros? Que este tío se haya metido significa que cabalgamos y que hayamos respondido con piques personales minimiza el debate. A este ni calificativos en mi opinión. Anuncios publicitarios de productos liberales y a la yugular de los foros prisaicos. es mi opinión. No veais cómo nos lo pasamos algunos en algunos sitios...