Sobre la Red 2.0

¿Qué pasará con Apple?

Dos colaboradores de Libertad Digital se han enfrascado en un debate sobre el que muchas veces se ha convertido en el gran olvidado del mundo de los ordenadores y que demuestra ser un verdadero superviviente, Apple. El primer capítulo llegó de la mano del articulista habitual de la sección de Internet Daniel Rodríguez Herrera. En Apple, la manzana cambia de color dice, entre otras cosas, y comentando iTunes: "Después de algunos fracasos, parece que Steve Jobs ha dado en la diana con este negocio. Buena falta le hace. Porque lo cierto es que el viejo ordenador de la manzana está condenado a muerte. No ahora, quizá no dentro de tres años, pero sí en diez".

Ruben Osuna, colaborador esporádico del periódico y del que es fácil deducir que es un entusiasta del Mac, ha tardado un día en responder. En La manzana prohibida replica a Rodríguez Herrera con argumentos entre los que se encuentra: "Un Mac tiene el mismo sentido que un Rolls Royce, un Ferrari o una máquina industrial pesada. Nunca será la General Motors pero hay gente que sabe paladear (o necesita) algo especial. Por otra parte, si necesitamos un camión no compramos un deportivo, por mucho que sea más barato. Esos son los dos mercados de Apple: la calidad y la potencia".

Uno y otro utilizan argumentos de tipo económico para defender sus posturas y muestran conocer bien el sector informático. Con independencia de con cuál de ellos se esté de acuerdo, resulta muy interesante e instructivo leer ambos textos. Una cosa más, el debate va a continuar (tanto en Libertad Digital, habrá más artículos al respecto, como en otros muchos foros).

Actualización (3-6-03): Como ya anuncié, el debate ha tenido nuevos capítulos en Libertad Digital. Daniel Rodríguez Herrera respondió este fin de semana en un nuevo artículo, Los ordenadores no son coches que ya ha recibido la réplica de Rubén Osuna en Nuevas precisiones.

Elecciones en la Red

Por si a alguien le interesa, me pasé la noche electoral entre la televisión y el ordenador, además de escuchar de vez en cuando la radio. Como yo, algunos de mis compañeros y amigos. Sin embargo, desde PR Noticias se sostiene que, en el terreno informativo, Internet perdió las elecciones. Cuando se lee lo publicado en dicho confidencial parece que cualquier sitio web de interés hubiera fallado ese día. No fue mi experiencia. Puede que hubiera caídas momentáneas, en todo caso yo no lo vi. Entre donde quise y cuantas veces quise. Las páginas que más visité fueron las de información oficial sobre las elecciones, en especial la del Ministerio del Interior y la de la Comunidad de Madrid.

El principal valor de la información televisiva era ver la cara de los distintos candidatos y escuchar lo que decían, pero para tener los datos reales y lo antes posible, era indispensable la Red. En todo momento, Internet me permitió conocer como se desarrollaba el escrutinio con unos minutos de antelación respecto a la televisión. El motivo es simple, como dice Antonio Delgado, las cadenas televisivas utilizaban la web del Ministerio del Interior como fuente de información.

Estos comicios han confirmado una tendencia que comenzó el 11-S, se afianzó con Perejil y se confirmó con la Guerra de Irak. Los ciudadanos confían en la Red para informarse. Durante la noche electoral, los internautas no sólo visitaron páginas oficiales. El espectacular crecimiento del tráfico de Internet también benefició (en términos de audiencia) a los medios on line. Aunque sólo El Mundo.es presuma de las visitas que consiguió el domingo, el resto de los periódicos digitales también han tenido muy buenos resultados.

Monopolio SGAE

Lo que ocurre en España con la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) recuerda demasiado a la Edad Media. En aquella época, los reyes concedían a tal o cual persona el control de monopolios tan suculentos como el de la sal o la recaudación de impuestos. Ahora, el Estado otorga a un grupo "sin ánimo de lucro" el monopolio de los derechos de autor y una gran capacidad recaudatoria de unos impuestos (bajo el nombre de canon) que van a parar a manos de la propia SGAE.

El poder de la SGAE en la propiedad intelectual es terrible. Puede cobrar un canon por derechos de autor cuando este último ha renunciado a los mismo (no está demás recordar cuando quiso hacerlo con una obra cuya recaudación se estaba destinada a las víctimas del terrorismo) y puede cobrar por unos derechos cuyos titulares no se han expresado sobre un uso determinado. La inauguración de Puretunes es un ejemplo de esto último y otra muestra más del excesivo poder de la SGAE. La nueva tienda musical en Internet puede vender canciones sin el permiso de las discográficas gracias a un acuerdo con la sociedad de Eduardo Bautista y la Asociación de Artistas, Intérpretes y Ejecutantes (AIE).

Puretunes dice que pagará de alguna manera a las discográficas, pero lo cierto es que parece que no está obligada a ello. Se aprovecha de un vacío legal en España que, una vez más, favorece a la SGAE. Si los intérpretes y autores ya cobran muy poco de las discográficas en concepto de derechos de autor, la situación se agrava cuando las empresas no reciben un duro por la venta de esa música, puesto que un mínimo porcentaje de cero siempre es cero. Sin embargo, quien sí va a cobrar es la SGAE. Esta sociedad, enemiga de la piratería y que ha llegado a sugerir imponer un canon a los módem, discos duros y conexiones ADSL, está utilizando una empresa en Internet para lucrarse sin que los titulares de los derechos de autor reciban un duro. Es curioso, hacen lo mismo que achacan al "Top Manta".

Confidenciales, un nombre poco acertado

Hace un par de meses comentaba, y compartía las críticas sobre el mismo hechas por Antonio Delgado, un artículo de Iblnews en el que se decía que los confidenciales son la versión española de los weblog. A pesar de que esa equiparación es incorrecta, lo cierto es que los "confis" se han convertido en un fenómeno muy importante en la Red española. Prueba de ello es que un estudio sobre la prensa digital española publicado en la Online Journalism Review de la Universidad del Sur de California se hace referencia al mismo.

Sin embargo, ¿estamos realmente ante confidenciales? En una entrevista concedida a PR Noticias, el director de Libertad Digital, Javier Rubio, dice: "Un confidencial en la Red en abierto no tiene sentido. Un confidencial lo era cuando se hacían llegar los rumores a un reducido grupo de ejecutivos o empresarios, como información de valor real". El diagnóstico parece bastante acertado.

Antes de la existencia de la Red, los confidenciales eran productos muy caros dirigidos a un público muy limitado con una información muy útil para sus receptores. Su propio nombre indicaba que era la antítesis de lo actualmente es Internet, puesto que los contenidos on line gratis están al alcance de millones de personas.

Los confidenciales en Internet son una cosa muy distinta. Buscan llegar al mayor público posible y se fundamentan en rumores, más o menos fiables, así como en fuentes personales para dar informaciones que posiblemente no pueden aparecen en medios más tradicionales hasta que se hayan contrastado. De todos modos, hay que ser justos, no todos los "confis" son iguales. Algunos de ellos muestran un rigor digno de elogio, mientras que otros son poco más que una recolección de cotilleos de temas de interés más o menos general.

Bitácoras, fuentes de información

Las bitácoras se están convirtiendo en una fuente de información alternativa a los periódicos cada vez más importante. Aunque la credibilidad de unas y otras varía muchísimo, lo cierto es que algunas demuestran un gran rigor. Aunque muchas veces un periodista no las pueda considerar como una fuente en si misma, en numerosas ocasiones dan claves para "tirar del hilo" y conseguir una buena noticia.

Hay algunas que además de rigor ofrecen una rapidez muy superior a medios de comunicación con redacciones más o menos amplias. De hecho, ya ha ocurrido varias veces que ha sido algún blog el prime sitio en dar una noticia importante. Al menos lo ha sido en su país. Un ejemplo de esto ha sido la noticia de que el retrete con Internet era una broma de Microsoft (aunque después la compañía haya matizado un poco). Antes de que dieran la noticia las agencias de prensa o algún periódico, ya lo había hecho Caspa.tv, una excelente bitácora sobre medios de comunicación.

Algunos políticos conocen la Red

El presidente de la Asociación de Internautas (AI), Víctor Domingo, ha escrito una "Tribuna libre" en El Confidencial Digital en la que propone un sustituto de Piqué al frente del Ministerio de Ciencia y Tecnología. La persona propuesta es el portavoz del PP en el Senado, Esteban González Pons. La valoración de Domingo coincide con los resultados de la encuesta que está realizando la AI: "¿Qué político esta defendiendo mejor los intereses de los internautas?"

Puede resultar arriesgado apostar por González Pons para el Ministerio (al fin y al cabo, el Ciencia y Tecnología abarca otras materias que no afectan a Internet), pero se debe señalar que Domingo acierta al considerar que sería la persona más adecuada para liderar el desarrollo de la Sociedad de la Información en España. Ha tenido un papel fundamental en el hecho de que sea el Senado, esa Cámara que muchas veces no se sabe muy bien para qué sirve, la institución política más preocupada por la Red.

Las indudables virtudes de González Pons –el político que ha demostrado conocer mejor la materia y estar más preocupado por Red– no debe hacer olvidar que otras personalidades de la política también tienen mucho que decir sobre la Sociedad de la Información. En la citada encuesta aparecen algunos de ellos, como el presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, cuya apuesta por el software libre con Linex es digna de elogio.

Sin embargo, la AI ha olvidado preguntar a los internautas por otros que también han tenido un papel importante. Por citar a algunos miembros del Senado, se debe tener en cuenta a la popular Maria Mercedes Coloma (presidenta de la Comisión de la Sociedad de la Información y el Conocimiento) y el socialista Félix Lavilla.

Estos nombres y otros deben hacer recordar lo que el día al día en las altas esferas del Ministerio de Ciencia y Tecnología hace que se olvide con mucha frecuencia. Hay políticos que conocen bien Internet y se preocupan por su desarrollo. La pena es que quienes tiene un poder ejecutivo real demuestren no tener en cuenta la opinión de quienes, en su propio partido o en otros, tienen mucho que decir.

Al nuevo patrón de Internet le sobra trabajo

Internet ya tiene patrón. El Vaticano ha elegido para ello al beato Santiago Alberione, un sacerdote italiano considerado el "apóstol de las comunicaciones". Ha ganado a otros candidatos como San Isidoro de Sevilla o Santa Tecla.

El nuevo patrón va a tener mucho trabajo en España. Visto que acordarse de la familia de los directivos de los ISP cada vez que la conexión se corta (a los usuarios de módem) o va demasiado lenta (a los mismos y a los de ADSL, cable y demás) no es útil, muchos internautas puede que opten por encomendarse a Santiago Alberione para que no pueda ocurrir. Lo mismo se puede decir de quienes intente entrar en gran parte de las páginas de la administración y los partidos políticos.

De todos modos, esos serán trabajos menores para el beato. Lo que realmente le va a suponer un gran esfuerzo es proteger a los internuatas de la gestión del Ministerio de Ciencia y Tecnología. Realmente haría un milagro si lograra iluminar a Aznar para destituir a Josep Piqué lo antes posible y poner en su lugar a alguien que, por primera vez en la corta historia de ese departamento, lo hiciera bien. Para ello sería suficiente con que el nuevo ministro dejara de propiciar normas inútiles o contraproducentes y se diera cuenta que para desarrollar la Red lo mejor es que la intervención estatal en la misma se redujera al mínimo. Bueno, también valdría otro milagro: que Piqué siguiera en el Ministerio pero que cambiara su actitud.

Las leyes y su aplicación a la Red

Los dos ministros de Ciencia y Tecnología, Birulés y Piqué, que han tenido que sufrirlos españoles han tratado de convencer de la necesidad de leyes específicas para Internet (de ahí la intervencionista LSSI). Frente a ello, algunas personas defendíamos que es suficiente con aplicar a la Red las leyes ya existentes en lugar de hacer normas específicas, que en la práctica traen más restricciones a la actividad on line que la que tienen sus equivalentes en el mundo físico.

Una decisión de la Junta Electoral ha demostrado que se puede actuar en la Red sin tener que elaborar normas específicas. Dicha Junta ha ordenado el cierre del site de Izquierda Unida de Utrera (Sevilla) por pedir el voto antes de comenzar el periodo de campaña electoral, algo prohibido por la legislación española. La decisión se ha tomado en virtud de una norma general, con una "Ley Electoral para Internet".