Sobre la Red 2.0

Políticos y virus informáticos

Como de vez en cuando viene bien algo de humor, recomiendo la lectura de ¿Son los políticos un virus?

Comienza así:

Antes de entrar en temas más serios, la consumición del día sera meramente humorística y es que jugando con un viejo chiste sobre Windows he llegado a las siguientes conclusiones:

- Los virus de vez en cuando arruinan tu PC.
Bien, los políticos de vez en cuando arruinan tu país...

Basura bitacorera

Uno de los problemas que nos encontramos quienes mantenemos una bitácora con comentarios habilitados es el mal gusto de las personas que en ocasiones responden a nuestros posts.

Aquí entran desde insultos personales hasta el reflejo de los peores prejuicios existentes en la sociedad, pasando en ocasiones por amenazas. Esto es especialmente cierto cuando nuestros blogs tienen cierto contenido político, aunque ocurre en todo tipo de bitácoras.

Para repasar esa basura bitacorera he creado Malos Comentarios, donde publicaré las respuestas de estos tipos que vaya encontrando o de las que me avisen.

La Iglesia entiende lo que no comprenden los estados

La Iglesia entiende lo que no comprenden los estados

Un grupo de teólogos italiano ha definido las actividades por Internet que son pecado (se necesita suscripción gratuita, una versión resumida en Hispamp3.com). En la información de La Vanguardia hay dos párrafo que resumen esta filosofía religiosas:

Los pecados informáticos que precisan confesión, a juicio de estos teólogos italianos, van desde los muy graves, como visitar webs pornográficas, a otros menos graves pero económicamente dolosos para terceros, como apropiarse de modo indebido de programas, canciones o películas en la red, o crear y difundir virus. Visto así, los “hackers” bautizados necesitan recurrir urgentemente al sacramento de la penitencia.

Además de los anteriores, otros pecados de carácter informático están ligados a los conceptos de verdad y mentira. Comete pecado quien chatea de modo abusivo, mintiendo o informando con falsas generalidades, quien envía mensajes anónimos por internet o manda "fake mail" (correo falso), es decir, quien envía mensajes desde correos electrónicos falsificados que hagan pensar al receptor que conoce o puede identificar al remitente. Para los teólogos del simposio, todo lo anterior equivale a mentir.

Esto deja claro una cosa. Los pecados on line son los de toda la vida pero cometidos por Internet (consumo de pornografía, mentir, hacer daño a otros...). La Iglesia ha entendido algo: "En la Red como en el mundo físico".

Una pena que los Estados no entiendan lo que ha comprendido la Iglesia. Los comportamientos en Internet deben ser tratados y juzgados como sus equivalentes off line. Como ya hemos dicho en el pasado, se debe adaptar la legislación existente a Internet, no crear una específica mucho más dura que la que se aplica para el resto de los comportamientos.

Barcepundit, Franco Alemán se independiza

Franco Alemán ha decidido "independizarse". Tras una colaboración de varios meses con Golán en HispaLibertas, una de las mejores bitácoras liberales en la que nos ha mostrado su talento, ha puesto en marcha Barcepundit.

Espero que tengas suerte en tu nueva aventura. No dudo que tus lectores disfrutaremos con ella, al igual que seguiremos haciéndolo con Hispalibertas.

La traición del Eje

Hay que felicitar al Gobierno. Aunque se haya quedado sólo, es la soledad de la razón (tal vez aprendan ahora que el consenso no es necesariamente bueno). El proceso hasta llegar a la decisión de votar contra las patentes de software está lleno de claroscuros que hacen dudar de los motivos por la que se tomó. Pero una vez que se decidió una postura (o al menos, que se hizo pública), esta se ha mantenido hasta el final.

Los supuestos amigos de ZP (Alemania y Francia) han dado a España una puñalada por la espalda en esta cuestión, y de paso a sus propios ciudadanos y la industria del software de sus países. Se han conformado con un simple maquillaje para aceptar lo que unas horas antes rechazaban.

Antes de conocer más a fondo el texto aprobado, y a falta de una nueva lectura del mismo, parece claro que el Consejo de Competitividad ha querido ignorar lo decidido por el Parlamento Europeo. Por lo tanto, hay que destacar el acierto de Montilla (o quien haya tomado la decisión). La práctica unanimidad de todos los que en España han hablado sobre las patentes de software se ha visto reflejado en la postura de nuestro Gobierno. Es una buena noticia, pero el Ejecutivo debería aprender una lección que se aplica a todas las materias: Francia y Alemania son malos aliados.

Buena decisión, falta de información

Por fin el Ministerio de Industria ha aclarado qué postura va a tomar España en el Consejo Europea. Va a ser la buena. Va a hacer lo que le pedían 25.000 ciudadanos y numerosos políticos de todos los partidos, oponerse a las patentes de software en la Unión Europea. Debemos felicitarnos de que su primera prueba de fuego la vaya a pasar con un acierto (al menos de que lo fastidie a la hora de la verdad), pero no podemos dejar de reprocharle las formas, formas que nos hacen dudar de los motivos que han llevado a la decisión.

Si tenía claro que iba a votar en contra, podría haberse ahorrado respuestas que no significan nada y silencios hasta el último momento. La política de (in)comunicación mantenida sobre esta cuestión hasta ahora no cuadra con la nota en la que informa sobre la decisión.

Resulta llamativo que esta decisión se haya hecho pública después de que se supiera que Alemania se va a oponer a la propuesta de directiva y que es posible que Francia también lo haga. ¿Quién o qué ha llevado a Montilla a tomar esta postura? ¿Los miles de ciudadanos que se oponen a las patentes de software, lo que va a hacer el Eje Franco-Alemán o "las consideraciones de ámbito político como económico" que cita la nota del Ministerio?

Una vez que se ha tomado una decisión acertada, Montilla o Francisco Ros deberían despejar esta duda.

El silencio como talante

Durante los nefastos periodos de los tercetos Birules-Tomé-Adsura y Piqué-López-Blanco-González Echenique al frente de la política española sobre Sociedad de la Información las formas utilizadas por ellos fueron nefastas. A una mala gestión se sumó una política de comunicación y un discurso basadas en la ofensa y el vicitmismo más que en la obligación.

Con el cambio de Gobierno, este aspecto ha cambiado. No es que haya ido a mejor, es que no existe. La primera prueba de fuego del recuperado Ministerio de Industria en el terreno de la Sociedad de la Información es el debate sobre las patentes de software. Cómo va a actuar el Ejecutivo de ZP lo sabremos esta tarde, hoy es el día clave en una cuestión en la que nos jugamos mucho. Lo que ya sabemos es cuál es el "talante" de Montilla y Francisco Ros a la hora de comunicar y explicar lo que se hace o se va a hacer: irse por la tangente y no explicar absolutamente nada.

Sabemos qué opinan determinados políticos de todos los partidos, pero desconocemos cuál es la postura del Gobierno. Realmente triste que nos tengamos que enterar una vez que haya votado. ¿Acaso en la política tecnológica el nuevo talante va a ser imponer a los ciudadanos hechos consumados sin debate posible? En la primera ocasión ha sido así, esperemos que cambie.

Patentes de software, ¿coherencia con qué?

En contra de lo votado por el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo de Ministros podrían aprobar las patentes de software en la UE, una medida que pondría en peligro el software libre y que además no aporta incentivos a la investigación en el sector. Tras recibir 25.000 firmas contra dichas patentes, el jefe de gabinete de José Montilla, Isaías Táboas, ha evitado concretar que postura va a tomar España y ha dicho que será coherente con el programa electoral del PSOE.

Lo curioso es que en dicho programa no hay una sola palabra sobre patentes de software. Lo único que se acerca a esta cuestión es la promesa de "impulsar la implantación del software libre de código abierto en el sistema educativo". Dicho de otro modo, el Gobierno promete coherencia con algo que no existe. Industria también promete que será coherente con la postura de otras administraciones en manos socialistas que han apostado por el software libre. El presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, se ha mostrado contrario a las patentes de software , por lo que tal vez se refiera a esto. Claro que Ibarra también se opone al canon de la SGAE y en su partido no le hacen ni caso.

Esa indefinición del Ministerio hace augurar lo peor, es de temer que al final van a apoyar las patentes de software. Si tuvieran claro que no lo van a hacer ya lo habrían dicho. No estarían solos. Izquierda Unida se opone a ellas y el último ministro de Ciencia y Tecnología del anterior gobierno del PP, Juan Costa, también se mostró contrario a las mismas.

La Administración también debe cumplir la ley

A pesar de que en muchos medios se empeñan en equiparar (por culpa de un mal teletipo de agencia) los expedientes a Puenteareas (o Ponteareas) y Atarfe, ambos casos tienen en común una sola cosa: el incumplimiento de la Ley General de Telecomunicaciones por parte de los consistorios municipales.

En cuanto a Atarfe, basta con consultar el texto del expediente de la CMT para ver que este no tiene nada que ver con lo que se afirma en la demagógica respuesta del Ayuntamiento de la localidad granadina. La ley es clara: quien proporcione servicios de conexión debe estar registrado como operador , y Proyecto Artafe comenzó a ofrecer acceso mediante Wi-Fi antes de hacerlo. De hecho, la empresa municipal no pidió el permiso administrativo hasta después de que comenzara la investigación sobre su red.

En el caso de Puenteareas, el expediente se abre por la misma razón (no disponer de licencia) y por ofrecer el acceso de forma gratuita. El ayuntamiento de la localidad gallega respondió a la CMT que no sabía que tenía que registrarse como operador. Permítaseme dudarlo. Resulta más creíble que supiera que la licencia le iba a ser denegada, pues la CMT ya había dejado claro la ilegalidad de las redes gratuitas instaladas por los Ayuntamientos. Además, si el consistorio no miente, tampoco es excusa. El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, ni siquiera a las administraciones públicas. Además, lo mínimo que se puede exigir a un Ayuntamiento es que estudie la legalidad o ilegalidad de sus actuaciones antes de ponerlas en marcha.

Además, ¿quién paga esas conexiones gratuitas? Pues todos los ciudadanos del Puenteareas, con independencia de que las utilicen o no, por medio de sus impuestos. De hecho, las paga hasta quien denunció al Ayuntamiento: la dueña de un cibercafé cuyo legitimo negocio entró en peligro por la competencia desleal ejercida desde la Administración local.

La extrañada SGAE

El director de Reproducción Mecánica de la SGAE, Juan Palomino, ha mostrado la "sorpresa" que ha supuesto para la misma que Bruselas investigue el acuerdo entre 16 entidades gestión de derechos de autor que que establece el monopolio en Internet de cada una de ellas en su país. Palomino ha dicho que había otros foros donde tratar la cuestión. Frente a lo que se dice desde la organización de Teddy Bautista, no hay otros foros. La Comisión Europea, y no otro foro, es la encargada de velar por la libre competencia en el mercado interior de la Unión Europea, y es esta la que se ha violado.

Tal vez lo que haya causado "extrañeza" y "sorpresa" a la SGAE no es que el trema no se trate en otro foro. Tal vez lo que le llama la atención es que una administración (en este caso la comunitaria) decida investigar sus prácticas (y las de otras 15 entidades equivalentes).

Puestos a buscar otros foros, ¿por qué no lo han hecho ellos para poner fin a sus diferencias con la Asociación de Internautas y Putasgae.org? Será que esa asociación con un presidente tan propenso a ofender (¿recuerdan eso de los "pendejos electrónicos"?) utiliza toda su artillería cuando se siente ofendida.