Sobre la Red 2.0
Sobre la Red 2.0

21 de Julio 2005

Hipócrita petición de "democracia"

Cuando uno escucha voces, incluida la de Kofi Annan, exigiendo un funcionamiento más democrático de la ONU (un organismo que sitúa a la Libia de Gadafi al frente de su Comisión de Derechos Humanos y veta la presencia de Reporteros Sin Fronteras por criticar al tirano caribeño Fidel Castro), no puede evitar que se le escape la sonrisa irónica. Se atreven a pedir que los peores dictadores tengan la misma voz y legitimidad que gobernantes libremente elegidos por sus pueblos. Sin embargo, cuando la petición de "mayor democracia" procede de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y se refiere a Internet, se pasa a la indignación más absoluta.

Quien quiere quitar a EEUU "el control" –que en realidad se limita a la gestión de direcciones y nombres de dominio a través de la ICANN– es una agencia de Naciones Unidas que hasta el momento ha demostrado el mayor desprecio hacia el conjunto de los más elementales derechos humanos de los internautas. La UIT se ha mostrado complaciente con los peores tiranos de todas las latitudes. Hay pruebas de sobra. Una de ellas es la sede elegida para la segunda fase de su Cumbre Mundial Sobre la Sociedad de la Información (CMSI). Túnez, el país que acogerá el encuentro, tiene un terrible historial en la materia. En esta república norteafricana, criticar al Gobierno a través de Internet o bajar archivos que el régimen considere "peligrosos" puede suponer acabar en la cárcel.


Lee el resto de mi artículo en Libertad Digital.

Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 12:18 PM

19 de Julio 2005

Una buena noticia, menos para la SGAE y Cia.

"En todo caso, la remuneración compensatoria de los derechos de propiedad intelectual por reproducción realizada exclusivamente para uso privado tiene como presupuesto que se haya realizado una reproducción. Cierto es, que tal reproducción cabe entenderla presumida pero ello es así cuando teleológicamente no cabe otra finalidad. Pero en el caso de autos, el material adquirido, o sea, diez CDRom en blanco, tiene un campo de posibilidades que no viene necesariamente circunscrito a servir de soporte a obras literarias, artísticas o científicas de ajena pertenencia. Por tanto, la repercusión de remuneración por copia privada verificada por el demandado no es conforme al art. 25 de la L. P. intelectual y procede, por tanto, la estimación de la demanda pues estamos en presencia de un supuesto de cobro de lo indebido".


Más sobre la sentencia en Derecho de Internet.

Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 5:04 PM

12 de Julio 2005

Mayor control estatal

Como reacción a la masacre cometida por los terroristas en Londres, el Ejecutivo de Tony Blair ha anunciado que pedirá a la Unión Europea permiso para poder ejercer un mayor control sobre Internet y la telefonía. En concreto, quiere que operadoras y proveedores almacenen todos los datos de llamadas telefónicas, navegación por Internet y envío de mensajes de tanto de texto por móvil como de correo electrónico de todos sus usuarios. Además, el Gobierno de Su Graciosa Majestad quiere que dicho registro sea proporcionado a la Policía cuando lo solicite.

No es nada nuevo esta tendencia de muchos gobernantes a aumentar el control estatal sobre los ciudadanos cuando se produce un atentado. Hay quien ve en el terrorismo una excusa. En algunos casos sin duda es así, en otros se trata más bien de una reacción equivocada ante el terrorismo.


Lee el resto de mi artículo en Libertad Digital.

Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 9:05 PM

Sindicato Unificado de Policía e Internet, tengo miedo

No tengo claro que el terrorismo sea siempre la excusa que buscan los políticos para recortar libertades, más bien pienso que en la mayor parte de los casos dicho recorte y la intromisión en la vida privada de los ciudadanos es su reacción equivocada ante tan terrible fenómeno. En España quien ha tomado esta vía han sido los dos mayores sindicatos de la Policía Nacional, que han pedido que dicho cuerpo tenga una mayor capacidad para controlar las telecomunicaciones y el uso de Internet.

Hay que matizar que existen diferencias entre las propuestas de ambos sindicatos. La Confederación Española de Policía (CEP) aboga por agilizar la obtención de permisos judiciales para poder actuar en este terreno. Dicha petición es lógica, siempre que la agilización no suponga una degradación del control judicial, que la CEP no quiere eliminar.

Lo grave es lo propuesto por la otra organización, el Sindicato Unificado de Policía (SUP). Su secretario general, José Manuel Sánchez Fornet, ha pedido una legislación que permita a los cuerpos de Seguridad del Estado acceder a "datos de interés policial" de Administraciones públicas y empresas telefónicas, además de intervenir la correspondencia en determinados casos. Ni una palabra de permisos judiciales. Entiende el SUP que esto no supone un recorte de derechos, puesto que las víctimas del terrorismo han perdido el derecho a la vida.

No es así. Atacando la intimidad de los ciudadanos no se devuelve la vida a nadie. Lo que se hace es eliminar derechos a los vivos. Cualquier medida de este tipo debe estar supervisada por un juez, en caso contrario estamos ante un atentado contra los más elementales derechos ciudadanos.

Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 1:14 PM

7 de Julio 2005

Sin palabras

unionjackcrespon.gif
Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 2:28 PM

6 de Julio 2005

Gracias a los lectores

La semana pasada ocupaba este espacio virtual un artículo titulado Fundamentalismo del software libre en el que se criticaba la decisión del Gobierno noruego de que la Administración de su país deje de aceptar formatos propietarios en sus relaciones a través de Internet. A la hora de escribirlo no tuve en cuenta algunos elementos, lo que me condujo a una argumentación y unas conclusiones en buena medida equivocadas. Si he podido salir de mi error ha sido gracias a los comentarios, en su inmensa mayoría muy amables, que me han hecho llegar muchos lectores conocedores de la materia tratada.

Aunque sigo teniendo mis dudas al respecto, creo que muchas de las críticas a mis argumentos son pertinentes y, por tanto, yo estaba en gran parte equivocado. Me siguen escamando las intenciones del Ejecutivo noruego –no me extrañaría que entre los objetivos de la medida, aunque posiblemente no sea el único ni el principal, se encuentre el dañar a Microsoft por mero populismo– pero reconozco que dista mucho de ser "fundamentalismo". Como me han señalado muchos lectores, entre los formatos no propietarios figuran algunos como el .rtf (rich text format), que es una de las posibilidades que ofrece Word a la hora de guardar un documento.


Lee el resto de mi artículo en Libertad Digital.

Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 11:57 AM

5 de Julio 2005

Bajan los precios, suben los punto es

Durante el mes de junio se duplicó el registro de dominios .es, gracias al abaratamiento (en un 71%) de su precio. Lo de menos ha sido la "confianza", lo importante ha sido la sustancial reducción de las tarifas. El Gobierno ha comenzado un camino acertado, esperemos que continúe en esa línea.

De todos modos me queda una duda. ¿Por qué es tan importante que haya muchos .es? Aparte de una cuestión de orgullo nacional no veo ningún beneficio real para España en que se multiplique la cifra de sitios bajo nuestro dominio territorial. Lo importante es que haya muchos contenidos y servicios on line generados desde nuestro país y que aumente la cantidad de españoles internautas. La bajísima cantidad de .us no significa precisamente que como país estén situados en la Red por detrás de los británicos o argentinos.

Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 12:59 PM

Formatos informáticos y el Estado, elementos para el debate (II)

A continuación reproduzco, como ya hice en mi anterior post, un correo electrónico enviado por un lector respondiendo a mi artículo Fundamentalismo del software libre. Por petición expresa del autor del mensaje no haré pública su identidad.

Aprovecho para dar las gracias a todos los que han respondido, a través de esta bitácora o por correo electrónico, a mi último artículo de Libertad Digital. En general se lo han hecho con gran educación, presentando argumentos y mostrando elementos que no tuve en cuenta a la hora de escribir dicho texto. Para todos ellos, muchas gracias (aunque no para los escasos cafres que han optado por el insulto).

Tengo que decir que me agrada que un artículo mío haya generado al menos cierto debate público (aunque haya sido reducido) sobre una cuestión que no es en absoluto menor. Por eso, de nuevo, mis agradecimiento a todos los que han respondido y aportado argumentos.

Y ahora reproduzco el mensaje al que me refería en el primer párrafo:

Hace algunos años pedía yo en mi entorno informático del MAP que en lugar de preocuparse de buscar software libre empezaran por buscar estructuras de comunicación estándar, que se crearan las normas de comunicación con la Administración según "formatos de datos", de forma que se definieran las estructuras en textos, datos e imágenes por lo menos en una primera aproximación para continuar luego con más calma con otros formatos como video y similares menos comunes por entonces y por tanto menos urgentes. Proponía incluso que se hablara con las principales casas generadoras de software para llegar a un acuerdo con ellas con el fin de no "molestar" al mercado libre pero también que se estudiara la posibilidad de llegar a acuerdos dentro de programas I+D con universidades para generar el software mínimo necesario para generar esos ficheros "normalizados", software que sería de libre distribución, incluso desde páginas de la Administración. Sigo creyendo que eso es más importante y básico. Si se crean las normas y se proporcionan medios, luego que sea el usuario el que se quede con un medio u otro a su elección o comodidad (muy importante esto de la comodidad).

La postura que comentas en el artículo que cito en el asunto es justamente esa. No se puede imponer al ciudadano un software pero sí se puede imponer un mecanismo normalizado. Circular por la derecha – Enviar textos con un determinado formato.

Hacienda tiene su propio formato de datos, cada banco se inventa el suyo propio, me parece correcto, pero la Administración, como núcleo de gestión de la sociedad debería tener uno propio y general, cómodo (que pudiera generarse con casi cualquier software) y único.

La libertad no tiene nada contra la dirección, que es un control positivo, sino contra el control negativo representado por la prohibición o la imposición.

Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 11:32 AM

1 de Julio 2005

Formatos informáticos y el Estado, elementos para el debate

A continuación reproduzco el mensaje que me ha enviado un lector. Incluye cuestiones que no tuve en cuenta y está en la línea de los comentarios (la inmensa mayoría muy educados) que han dejado los lectores en respuesta a mi último artículo en Libertad Digital.

Acabo de leer su artículo sobre el fundamentalismo del software libre y sobre los formatos de los archivos y me gustaría decirle que no todos los usuarios de PC corrientes tienen la última versión del Office. Sí la tienen. La tienen pirateada. Existen muchos formatos mas o menos estandar (RTF) que proporcionan una calidad similar. Tampoco se puede permitir que para enviar un fichero se obligue a las personas a usar un formato propietario. Resumiendo que yo veo más plausible que se obligue a usar un formato estandar como es el RTF para el cual no se necesitan grandes aplicaciones que un formato propietario tipo DOC.

Comentas en el artículo "A partir de ahora, los noruegos que quieran utilizar, por ejemplo, Word a la hora de mandar un texto a la administración de su país no podrán hacerlo.". Cualquier persona que quiera usar el formato DOC de Office XP, por ejemplo, puede exportar a RTF de una manera sencilla. Lo que tampoco podemos pretender es tener una guerra de formatos. ¿Qué pasaría con los usuarios del WordPerfect 4.2? ¿Se obliga a la administración, el ejemplo del artículo, a tener todas las versiones de todas las aplicaciones? No lo veo claro, los estandares estan para algo.

Luis Martínez de Anca.

Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 6:39 PM

Fundamentalismo del software libre

A la hora de relacionarse con los ciudadanos a través de Internet, los Estados deben dar a aquellos la mayor libertad a la hora de elegir el sistema operativo y las herramientas que quieran utilizar. Hace unos años, prácticamente todos los servicios que ofrecían on line las diferentes administraciones españolas estaban tan sólo disponibles para los usuarios de Windows. Sin embargo, tras sucesivas denuncias y protestas, poco a poco han ido abriéndose a quienes utilizan otros sistemas operativos. Un caso ejemplar de ello es la declaración de la renta. Hasta 2001 tan sólo era posible presentarla a través de la Red si se utilizaba el sistema operativo de Microsoft. Un año después, ya podían hacerlo quienes usaban Linux o Mac. Es posible que este no fuera el motivo principal, pero sin duda fue uno de los factores que permitió que se disparara la cifra de declaraciones presentadas de esta manera.

Cuando un Estado limita a un sistema operativo y a unas herramientas determinadas, incluso a unos pocos formatos, las posibilidades que tiene un ciudadano de relacionarse con la Administración a través de la Red, está discriminando a una gran cantidad de usuarios. Eso es lo que ocurría antes en España (desconozco si sigue habiendo algún caso de ello), donde la única opción de ser e-ciudadano pasaba por utilizar Windows. Y es lo que va a ocurrir a partir de ahora en Noruega, sólo que en sentido inverso.


Lee el resto de mi artículo en Libertad Digital.

Escrito por Antonio Jose Chinchetru en: 12:04 PM
liberarroba_p.jpg






Mis opiniones en Libertad Digital

Escríbeme

www.flickr.com
Éste es un módulo Flickr que muestra fotos o videos públicos de chindelrio. Crea tu propio módulo aquí.

Categorías

Archivos
Marzo 2010
Octubre 2009
Septiembre 2009
Julio 2009
Junio 2009
Mayo 2009
Abril 2009
Marzo 2009
Febrero 2009
Enero 2009
Diciembre 2008
Noviembre 2008
Octubre 2008
Septiembre 2008
Agosto 2008
Julio 2008
Junio 2008
Mayo 2008
Abril 2008
Marzo 2008
Febrero 2008
Enero 2008
Diciembre 2007
Noviembre 2007
Octubre 2007
Septiembre 2007
Agosto 2007
Julio 2007
Junio 2007
Mayo 2007
Abril 2007
Marzo 2007
Febrero 2007
Enero 2007
Diciembre 2006
Noviembre 2006
Octubre 2006
Agosto 2006
Julio 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Enero 2006
Diciembre 2005
Noviembre 2005
Octubre 2005
Septiembre 2005
Agosto 2005
Julio 2005
Junio 2005
Mayo 2005
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005
Diciembre 2004
Noviembre 2004
Octubre 2004
Septiembre 2004
Agosto 2004
Julio 2004
Junio 2004
Mayo 2004
Abril 2004
Marzo 2004
Febrero 2004
Enero 2004
Diciembre 2003
Noviembre 2003
Octubre 2003
Septiembre 2003
Agosto 2003
Julio 2003
Junio 2003
Mayo 2003
Abril 2003
Marzo 2003

Sindica
Atom
RSS 1.0
RSS 2.0
RSD 1.0

Junio 2010
Dom Lun Mar Mie Jue Vie Sab
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Posts recientes
Hipócrita petición de "democracia"
Una buena noticia, menos para la SGAE y Cia.
Mayor control estatal
Sindicato Unificado de Policía e Internet, tengo miedo
Sin palabras
Gracias a los lectores
Bajan los precios, suben los punto es
Formatos informáticos y el Estado, elementos para el debate (II)
Formatos informáticos y el Estado, elementos para el debate
Fundamentalismo del software libre

Creative Commons License

La licencia de ésta bitácora es: Creative Commons License.


Powered by
Movable Type 4.32-es